Tap av båt – kunnskapstidspunktet – fal. § 8-5. (FinKN 2021-1295)
- Selskap
- Havtrygd Gjensidig Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · fal § 8-5 · kunnskapstidspunkt · foreldelse · tilbakeholdsrett
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av en båt og spørsmålet om kravet mot forsikringsselskapet var fremsatt for sent. Sikrede kjøpte båten i 2017, men det oppstod tvist med selgeren om utført arbeid og vederlag. Selgeren hentet på et tidspunkt båten tilbake og nektet senere å utlevere den, uten at han var mulig å oppspore da namsmannen skulle hente båten i juni 2020. Sikrede fremsatte da krav om erstatning fra forsikringsselskapet, men selskapet avslo dette fordi kravet var meldt for sent etter fal. § 8-5 første ledd, som setter en frist for å melde krav etter at sikrede fikk kunnskap om forhold som begrunner kravet. Nemnda vurderte når sikrede måtte anses å ha fått nødvendig kunnskap om tapet, og kom til at meldefristen var oversittet. Saken viser hvor viktig det er å melde krav til forsikringsselskapet raskt etter at man blir klar over at en gjenstand kan være tapt eller at det er oppstått en konflikt som kan lede til tap. Selv om den underliggende tvisten med selger tar tid å avklare rettslig, bør forsikringstakere ikke vente med å varsle selskapet, siden fristene etter forsikringsavtaleloven løper uavhengig av utfallet av andre rettslige prosesser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede inngikk avtale om å kjøpe båt av selger i mars 2017. Sikrede hentet båten 24.5.17 og oppdaget i perioden frem til september 2017 at flere arbeider som sikrede mente selger skulle utføre før levering, ikke var foretatt. Selger hentet senere båten, og ifølge sikrede ble det ikke innhentet samtykke til dette i forkant. Sikrede la da til grunn at båten hadde blitt hentet for å ferdigstille de oppgraderingene/utbedringene som partene hadde diskutert. Selger utførte arbeider på båten, og det oppstod tvist med sikrede om vederlaget. Sikrede tok deretter ut stevning i saken den 7.6.19. Tingretten slo fast i dom 25.3.20 at selger ikke hadde rett på vederlag, og at det derfor ikke forelå tilbakeholdsrett. Selger nektet å utlevere båten og var ikke å oppdrive da namsmannen dro for å hente båten 19.6.20. Sikrede fremsatte krav om dekning fra forsikringsselskapet 29.6.20. Selskapet avslo dekning 22.1.21 under henvisning til at kravet var for sent meldt, jf. fal. § 8-5 første ledd. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.