Fall – tidligere nakkeplager – tidsnære nedtegnelser – psykiske plager - nakkeprolaps – årsakssammenheng

Saken gjaldt en mann som falt på jakttur og senere fikk påvist nakkeprolaps. Spørsmålet for nemnda var om det var årsakssammenheng mellom fallet og prolapsen, samt psykiske plager i etterkant. Forsikrede oppsøkte lege først flere dager etter fallet, og fallet ble ikke nevnt i konsultasjonen. Journalnotater viste derimot at han hadde hatt nakkeplager over lengre tid før hendelsen. Selskapets rådgivende lege mente hendelsen ikke var egnet til å utløse en prolaps. Nemnda la avgjørende vekt på de tidsnære medisinske opplysningene fremfor senere forklaringer, og fant at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at fallet var årsak til prolapsen eller de psykiske plagene. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer hvor viktig tidsnær dokumentasjon er i erstatningssaker etter ulykke. Når legejournaler fra tiden rett etter hendelsen ikke nevner symptomer som senere hevdes å stamme fra ulykken, blir det vanskelig å bevise årsakssammenheng. For forsikringstakere er lærdommen at det er avgjørende å oppsøke lege raskt etter en skadehendelse og sørge for at alle relevante symptomer og omstendigheter blir nedtegnet der og da, ikke først i ettertid.