Stige – hopp – korsrygg – akuttsymptomer – endret dato for hendelse – årsakssammenheng

En tømrer hevdet at han fikk akutte og senere vedvarende korsryggsmerter etter å ha hoppet ned fra en stige. Det oppsto imidlertid uklarhet om når hendelsen faktisk fant sted, ettersom forsikrede først oppga én dato og senere endret denne til tre dager senere. Dokumentasjon fra arbeidsgiver og kiropraktor viste fravær og akutte smerter i tidsrommet rundt den justerte datoen, men det manglet dokumentasjon på plager i de første ti dagene etter den opprinnelig oppgitte hendelsen. En senere spesialisterklæring la til grunn at det forelå akuttsymptomer, men nemnda kunne ikke legge denne vurderingen til grunn, blant annet fordi den ikke samsvarte med de tidsnære opplysningene. Etter en samlet vurdering fant nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de senere ryggplagene, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer nok en gang betydningen av tidsnære opplysninger i forsikringssaker. Endringer i forklaringer om når og hvordan en skade oppsto, svekker ofte troverdigheten, selv om senere legeerklæringer trekker i en annen retning. God og presis dokumentasjon fra tidspunktet nær hendelsen er avgjørende for å sannsynliggjøre årsakssammenheng.