Påkjørsel – ryggplager – brosymptomer – forenlighetskriteriet – årsakssammenheng. (FinKN 2021-1168)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Stikkord
- årsakssammenheng · brosymptomer · forenlighetsvilkår · ryggplager · påkjørsel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som ble påkjørt i oktober 2019 og som samme dag oppsøkte sykehus med smerter i nakke og rygg, uten funn av alvorlig patologi. Skadelidte hadde imidlertid ryggplager fra tidligere og var allerede 20 prosent sykemeldt for dette da ulykken skjedde. I tiden etter hendelsen var han hyppig hos kiropraktor og fastlege, hvor det blant annet ble notert episodiske korsryggsmerter og residiv av ryggplager, samt perioder helt uten plager. Spørsmålet for nemnda var om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og de senere ryggplagene. Nemnda kom til at årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort, og viste til manglende brosymptomer ved at plagene ikke hadde vart sammenhengende fra ulykken til den kroniske fasen. I tillegg var forenlighetsvilkåret ikke oppfylt, siden skadelidte hadde ryggplager også før hendelsen. Saken illustrerer at når man har plager i samme kroppsdel fra før en ulykke, stilles det strenge krav til å vise en klar og sammenhengende utvikling av symptomer for at senere plager skal kunne knyttes til hendelsen. Perioder med fravær av plager i etterkant kan svekke sannsynligheten for slik sammenheng.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble utsatt for en påkjørsel i oktober 2019. Han oppsøkte sykehuset samme dag som hendelsen og det ble notert at han hadde smerter i nakke og rygg. Undersøkelsene viste ikke tegn til alvorlig patologi. Skadelidte hadde fra tidligere av plager i korsryggen og han var 20 % sykemeldt grunnet ryggplager på tidspunktet for hendelsen. I tiden etter var han hyppig hos kiropraktoren og fastlegen. I den forbindelse ble det blant annet notert "episodiske korsryggsmerter" og "residiv av ryggsmerter". Til tider ble det også nevnt fravær av ryggplager. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og senere ryggplager. Etter en konkret vurdering bemerket nemda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens ryggplager. Nemnda viste til manglende brosymptomer, herunder at ryggplagene ikke hadde vedvart fra ulykken og frem til den kroniske senfasen. Forenlighetsvilkåret var heller ikke oppfylt, ettersom forsikrede også hadde ryggplager før hendelsen. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.