Hånd klemt i maskin – opplæring - sikkerhetsrutiner - grovt uaktsomt – yfl. § 14. (FinKN 2021-1062)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Lovhenvisninger
- yfl. § 14
- Stikkord
- grov uaktsomhet · avkortning · sikkerhetsrutiner · opplæring · maskinskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeidsulykke der forsikrede brakk armen etter å ha stukket hånden inn i en inngjerdet maskin som var i gang, for å fjerne et fastsittende stroppebånd. Det var uklart om forsikrede hadde fått tilstrekkelig opplæring i sikker bruk av maskinen, og Arbeidstilsynet varslet pålegg etter å ha avdekket avvik ved et tilsyn på arbeidsplassen. Spørsmålet i saken var om forsikrede ved sin handling hadde fremkalt forsikringstilfellet ved grov uaktsomhet, og om selskapet i så fall kunne avkorte erstatningen med 20 prosent slik yrkesskadeforsikringsloven åpner for. Nemnda vurderte handlingen opp mot kravet til grov uaktsomhet og kom til at det å stikke hånden inn i en maskin som fortsatt var i gang, innebar en klart uforsvarlig og risikofylt handling som oppfylte vilkåret for grov uaktsomhet. Nemnda hadde ingen innvendinger mot at selskapet avkortet utbetalingen med 20 prosent, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at selv om mangler ved opplæring og sikkerhetsrutiner kan være et element i vurderingen, fritar ikke dette automatisk arbeidstakeren for eget ansvar dersom handlingen i seg selv fremstår som klart uforsvarlig og farlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede brakk armen da hun stakk den inn i en inngjerdet maskin, som var i gang, for å fjerne et stroppebånd som hadde satt seg fast. Det kunne ikke dokumenteres om forsikrede hadde gjennomgått tilstrekkelig opplæring og arbeidstilsynet varslet pålegg på grunn av avdekket avvik ved tilsyn. Saken reiste spørsmål om forsikrede fremkalte forsikringstilfellet ved grov uaktsomhet og i så tilfelle om selskapet kunne avkorte utbetalingen med 20 %. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede grovt uaktsomt hadde medvirket til skaden. Nemnda hadde ingen innvendinger til selskapets avkortning og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.