Bilmekaniker – voldshendelse – kjent skadevolder - pågående konflikt - i arbeid? – yfl. § 10.
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Lovhenvisninger
- yfl. § 10
- Stikkord
- voldshendelse · arbeidsulykke · konflikt · skadevolder · yrkesskade
Hva saken handlet om
En bilmekaniker ble utsatt for vold på arbeidsplassen av en person han hadde jobbet sammen med tidligere, og det hadde vært en pågående konflikt mellom dem. Spørsmålet var om skaden var dekket av yrkesskadeforsikringen, altså om volden kunne anses som en arbeidsulykke som skjedde i arbeid. Nemnda la vekt på at skadevolderen oppsøkte forsikrede på arbeidsstedet på grunn av den private konflikten, og ikke i egenskap av kunde eller i forbindelse med selve arbeidet. Nemnda mente hendelsen dermed fremstod som for fjern og indirekte knyttet til arbeidsforholdet til at den kunne regnes som en konsekvens av å arbeide hos arbeidsgiveren. Forsikrede ble derfor ikke ansett som omfattet av yrkesskadedekningen, og selskapet fikk medhold i avslaget. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig at en skade skjer fysisk på arbeidsplassen for at den skal regnes som en yrkesskade. Det avgjørende er om hendelsen har tilstrekkelig sammenheng med selve arbeidet. Skader som skyldes private konflikter mellom personer, selv om de også er kolleger, vil ofte falle utenfor yrkesskadedekningen dersom konflikten ikke har sitt utspring i arbeidsforholdet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var på jobb, da han ble utsatt for vold. Forsikrede og skadevolder hadde jobbet sammen tidligere, og det hadde vært en pågående konflikt mellom de. Saken reiste spørsmål om forsikrede var omfattet av yrkesskadeforsikringen, da han ble skadet. Nemnda bemerket at skadevolder oppsøkte forsikrede på arbeidsstedet i anledning en pågående konflikt og ikke som en kunde. Den aktuelle skadehendelsen fremsto som så fjern og indirekte for arbeidsgiver, at det etter nemndas syn ikke var naturlig å se den som en konsekvens av å arbeide hos arbeidsgiver. Forsikrede var dermed ikke omfattet av dekningen og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften