Håndtering av plate - 32 kg - skulderskade - ulykkeshendelse? (FinKN 2021-102)
- Selskap
- If
- Stikkord
- ulykkeshendelse · skulderskade · løft · arbeidsplass · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som skadet skulderen mens han forsøkte å holde igjen en tung plate på 32 kilo som var i ferd med å gli av et arbeidsbord. Spørsmålet var om denne hendelsen kunne regnes som en ulykkeshendelse etter forsikringsvilkårene, noe som ville utløse rett til erstatning under ulykkesforsikringen. Saken ble avgjort av nemndas sekretariat etter delegert myndighet, og nemnda sluttet seg enstemmig til vurderingen. Konklusjonen var at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden skyldtes en plutselig og uforutsett ytre hendelse slik vilkårene krever, snarere fremsto det som en belastningsskade oppstått under normal håndtering av gjenstanden. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken viser at grensen mellom en ulykkeshendelse og en belastningsskade kan være vanskelig å trekke, og at det stilles krav til at hendelsesforløpet har et element av det plutselige og uforutsette for å utløse dekning under en ulykkesforsikring. For forsikringstakere er det viktig å være klar over at vanlige arbeidsbevegelser, selv om de fører til skade, ikke nødvendigvis omfattes av ulykkesbegrepet i forsikringsvilkårene, og at dokumentasjon av selve hendelsesforløpet kan være avgjørende for utfallet av en slik sak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet skulderen på arbeidsplassen. Da en plate på 32 kg stod på høykant, var den i ferd med å gli av arbeidsbordet og forsikrede grep tak i platen for å holde den igjen. Saken reiste spørsmål om skaden var en ulykkeshendelse i henhold til forsikringsvilkårene. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden var forårsaket ved en ulykkeshendelse. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.