Promotør for utested – basketak med dørvakter – arbeidstakerbegrepet - i arbeid - yfl. §§ 2 og 10. (FinKN 2021-101)

Saken gjaldt en promotør for et utested som ble skadet i et basketak med dørvakter etter at de nektet ham inngang fordi de oppfattet ham som overstadig beruset. Spørsmålet var om han skulle regnes som arbeidstaker og om han var i arbeid på skadetidspunktet, jf. yrkesskadeforsikringsloven §§ 2 og 10. Det forelå meldinger som tydet på at han skulle promotere stedet den aktuelle kvelden, men han opplyste selv at han ikke fikk lønn denne kvelden og at han av og til besøkte stedet med venner uten å kreve betaling for det. Nemnda fant det tvilsomt om han oppfylte kravene til å regnes som arbeidstaker, men tok ikke endelig stilling til dette fordi bedriftsvilkåret i § 10 uansett ikke var oppfylt. Det var ikke sannsynliggjort at han hadde en konkret oppdragsavtale denne kvelden, og nemnda mente han uansett hadde beveget seg over i den private sfæren da episoden oppsto. Selskapet ble gitt medhold.

Saken viser at det ikke er nok å ha en løs tilknytning til en arbeidsgiver for å være dekket av yrkesskadeforsikring. Både spørsmålet om man faktisk er arbeidstaker og om skaden skjedde i utførelsen av arbeidsoppgaver, må vurderes konkret, og skader som oppstår i en privat sammenheng faller normalt utenfor dekningen selv om man har en tilknytning til stedet.