Løft – rygg/nakke/skulderplager– dokumentasjon akutt- og brosymptomer – årsakssammenheng.
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- løfteskade · brosymptomer · akuttsymptomer · årsakssammenheng · prolaps
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en verkstedansatt som fikk hele vekten av en tung kasse over seg da en kollega mistet balansen under en løfteoperasjon. Han hadde hatt ryggplager kort tid før hendelsen, og oppsøkte samme fysioterapeut både før og rett etter hendelsen uten å nevne selve hendelsen før flere måneder senere. Det ble senere påvist prolaps i ryggen. Spørsmålet var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager i rygg, nakke og skulder. Nemnda fant at det manglet dokumentasjon på akutte symptomer rett etter hendelsen og på sammenhengende plager i etterkant, både for rygg og nakke. Tilsvarende gjaldt for skulderplagene, hvor opphold i symptomene svekket sannsynligheten for sammenheng. Nemnda konkluderte med at årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort, og selskapet ble gitt medhold. Saken viser betydningen av å oppsøke lege eller annen behandler raskt etter en skadehendelse og å tydelig beskrive hendelsesforløpet, slik at det kan dokumenteres en sammenhengende symptomutvikling som støtter et senere erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (verkstedansatt) bar 19.5.16 en kasse på ca. 70 kg sammen med en transportør. Transportøren mistet balansen/snublet og forsikrede fikk all vekten over på seg. Fysioterapeut hadde syv dager tidligere notert at forsikrede hadde ryggplager. Dagen etter hendelsen gikk han til samme fysioterapeut med ryggplager, men hendelsen 19.5.16 ble ikke nevnt før 5.8.16 til fastlegen. I august ble det påvist et prolaps. Forsikrede fortsatte å jobbe frem til desember 2016, og har siden jobbet inntil 20 %. Saken reiste spørsmål om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager knyttet særlig til ryggen, men også nakke og skulder. Nemnda bemerket at det ikke forelå akutt- og brosymptomer knyttet til forsikredes rygg – og nakkeplager og uttalte at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hendelsen 19.5.16 og rygg- og nakkeplagene. Mht. skulderplagene bemerket nemnda bl.a. at opphold i brosymptomer innebar at forsikrede heller ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hendelsen og skulderplagene. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften