Tomtesalg – uenighet om høyden på tomten – problemer med overflatevann -–én eller flere tvister? (FinKN 2020-951)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- rettshjelp · tomtekjøp · overflatevann · én eller flere tvister · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist etter kjøp av en tomt i 2017, der kjøper først krevde at selgeren skulle endre høyden på veien fordi den lå for lavt i forhold til tomten. Selgeren avslo kravet, og selskapet dekket juridisk bistand i denne tvisten under rettshjelpforsikringen. Etter at boligen senere ble oppført, oppdaget sikrede at overflatevann ble kanalisert ned mot tomten, og søkte på nytt om rettshjelpdekning for en tvist knyttet til dette. Selskapet avslo det nye kravet og mente det var samme tvist som tidligere, siden begge forholdene gjaldt mangler ved samme tomt og samme kontraktsforhold mellom de samme partene. Sikrede mente derimot at det forelå to ulike tvister, med ulike skadeårsaker, tidspunkter og ansvarsgrunnlag. Nemnda kom til at det forelå to forskjellige skadegjørende handlinger uten innbyrdes sammenheng, og at sikrede derfor hadde krav på ny rettshjelpdekning. Saken viser at vurderingen av om det foreligger én eller flere tvister ved rettshjelpdekning ikke bare avgjøres av at partene og kontraktsforholdet er de samme, men også av om de underliggende forholdene faktisk henger sammen eller er selvstendige hendelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Etter kjøp av tomt i 2017 oppstod tvist mot tomteselger knyttet til høyden på tomten. Sikrede hevdet at veien var for lavt beliggende i forhold til tomten og krevde at selger endret høyden på veien. Tomteselgeren avslo kravet. Selskapet erstattet utgifter til juridisk bistand i tvisten med selgeren. Etter at boligen var oppført, oppdaget sikrede at overflatevann ble kanalisert ned til tomten. Sikrede søkte på nytt krav om rettshjelpdekning, men dette ble avslått av selskapet. Selskapet viste til at begge mangelskrav gjaldt samme gjenstand, som sprang ut av samme kontraktsforhold, og bestod mellom samme parter. Det forelå således ingen ny tvist ifølge selskapet. Fra sikredes side ble det gjort gjeldende at det forelå flere tvister, hvor det bl.a. ble vist til at det var saker med ulike parter som hadde oppstått på forskjellig tidspunkt. Ifølge sikrede hadde tvistene også ulike ansvarsgrunnlag og materielle saksforhold. Spørsmålet i saken er om det foreligger én eller flere tvister i relasjon til rettshjelpdekningen. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på ny rettshjelpsdekning da det her forelå to forskjellige skadegjørende handlinger som ikke hadde noen innbyrdes sammenheng.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.