Ansvarlig selskap – overdragelse av yrkesskadeportefølje – debitor senere konkurs – aksept av ny debitor? – yfl. § 5 - fal. §§ 7-6 og § 7-7.
- Selskap
- INSR Insurance Group ASA
- Lovhenvisninger
- yfl. § 5, FAL § 7-6, FAL § 7-7
- Stikkord
- debitorskifte · porteføljeoverdragelse · konkurs · erstatningskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en yrkesskade fra 2005 der forsikringsselskapet senere overdro sin yrkesskadeportefølje til et annet selskap, som deretter gikk konkurs. Spørsmålet var om klagerens erstatningskrav fulgte med i overdragelsen, og om klager gjennom sin opptreden i årene etterpå måtte anses å ha akseptert det nye selskapet som ansvarlig part for kravet. Nemnda la til grunn at forsikringsforpliktelsen, inkludert klagers krav, var overdratt ved porteføljesalget. Videre viste nemnda til at klager fra 2013 og fremover hadde forholdt seg til det nye selskapet i sin videre håndtering av saken, blant annet ved rettslige skritt rettet mot dette selskapet. Dette ble tolket som at klager hadde godtatt debitorskiftet. Da det nye selskapet senere gikk konkurs, kunne klager derfor ikke lenger rette kravet mot det opprinnelige selskapet. Saken illustrerer at forsikringstakere bør være oppmerksomme på hvem som er rett motpart når en portefølje overdras, og at egen opptreden overfor et nytt selskap kan få betydning for hvem som til syvende og sist bærer ansvaret. Det er viktig å avklare ansvarsforhold tidlig, særlig ved lange og kompliserte erstatningssaker, for å unngå å stå uten dekning dersom motparten senere blir insolvent.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager var i 2005 utsatt for en yrkesskade og ansvarlig selskap var da Nemi Forsikring. Klager fremmet krav om erstatning og etter flere år med tvist, ble saken hevet som forlikt for tingretten i 2013. Selskapet utbetalte deretter erstatning og selskapets oppgjørsselskap informerte samtidig om at Alpha Insurance i 2010 hadde kjøpt Nemi forsikring sin yrkesskadeportefølje. Klager krevde ytterligere erstatning og klagde Alpha Insurance inn for Finansklagenemnda i april 2016. Sekretariatet ga selskapet medhold og klager tok deretter ut forliksklage mot selskapets oppgjørsselskap. Oppgjørsselskapet anga Alpha Insurance som innklaget selskap og forliksrådet innstilte saken. Klager stevnet deretter Alpha Insurance inn for tingretten, men retten avviste saken da Alpha Insurance var et dansk selskap som nylig hadde gått konkurs. Saken ble deretter brakt inn for Finansklagenemnda i juni 2019 og INSR, tidligere Nemi Forsikring, var nå innklaget selskap. Saken reiste spørsmål om klagers erstatningskrav ble overført til Alpha Insurance i 2010 og om klager via etterfølgende opptreden må anses å ha godtatt Alpha Insurance som ny debitor for erstatningskravet etter hendelsen i 2005. Nemnda bemerket at klagers rett bygget på yfl. § 5 og at det ikke var tvilsomt at forsikringsforpliktelsen var overdratt til Alpha, herunder klagers krav. Nemnda uttalte videre at klager fra 2013 hadde forholdt seg til Alpha Insurance, noe som etter nemndas vurdering innebar at klager også hadde godtatt Alpha som debitor. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften