Skade i kne – årsakssammenheng – brosymptomer. (FinKN 2020-907)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Stikkord
- kneskade · årsakssammenheng · bløtdelsskade · tidsnære journalnotater
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som fikk kneet klemt mellom en truck og en stolpe, og som senere krevde forsikringsutbetaling for varige kneplager. Spørsmålet var om det var årsakssammenheng mellom hendelsen i 2014 og de plagene han hadde flere år senere. Forsikrede la fram en erklæring fra 2020 om at han hadde vært på sykehus i utlandet noen ganger sommeren 2014, men det fantes ingen tidsnære journalnotater om kneplager mellom august 2014 og juni 2015. Nemnda vurderte skaden som en bløtdelsskade, en type skade der det normalt kreves sammenhengende dokumentasjon av symptomer for å sannsynliggjøre at plagene faktisk stammer fra ulykken. Fordi det var et betydelig tidsrom uten dokumentasjon på kneplager, kom nemnda til at årsakssammenhengen ikke var sannsynliggjort, og selskapet fikk medhold.
Læringen for forbrukere er at det er viktig å oppsøke lege og få dokumentert plager fortløpende etter en skade, ikke bare i etterkant når man ønsker å fremme et krav. Erklæringer som lages lang tid etter hendelsen, uten støtte i samtidige journaler, har mindre bevisverdi enn notater som er skrevet nær den tiden symptomene faktisk oppstod. Ved bløtdelsskader er kravet til sammenhengende dokumentasjon særlig strengt fordi slike skader er vanskelige å objektivt bekrefte gjennom bildediagnostikk alene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk kneet klemt mellom en truck og en stolpe i mai 2014. Det var notater om kneplager de første to ukene etterpå. Han oppsøkte lege flere ganger etter dette, men det var ingen notater om plager med kneet før sommeren 2015. Forsikrede la under saken fram erklæring fra 2020 om at han hadde oppsøkt sykehus i utlandet 18.6.14, 15.7.14 og 5.8.14 med kneplager. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og nåværende plager i høyre kne. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet. Sekretariatet la til grunn at saken måtte vurderes som en bløtdelsskade. Da det ikke forelå tidsnære journalnotater for kneplager i tiden mellom august 2014 og juni 2015, hadde ikke forsikrede sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.