Rimelige og nødvendige utgifter til advokat – retten satt ned salæret – tilkjente saksomkostninger.

Saken gjaldt hvor mye av advokatutgiftene som skulle dekkes under en rettshjelpforsikring etter en nabotvist om felling av trær. Sikrede ble saksøkt og fikk bistand fra advokat, og selskapet innvilget rettshjelpdekning for saken. Motparten trakk til slutt saken, og retten fastsatte at motparten skulle dekke sikredes saksomkostninger, men satte salæret skjønnsmessig ned fra opprinnelig krevd beløp til et lavere beløp. Sikrede hadde likevel betalt advokaten fullt ut og krevde differansen dekket av forsikringen, etter fradrag for egenandel. Selskapet mente at bare de kostnadene som var ansett rimelige og nødvendige av retten skulle dekkes, og at beløp dekket av motparten skulle trekkes fra. Nemnda kom til at sikrede allerede hadde fått dekket sine rimelige og nødvendige advokatutgifter gjennom det som ble tilkjent av retten, og at det ikke var grunnlag for ytterligere erstatning under forsikringen. Saken viser at rettshjelpforsikringer normalt bare dekker det som anses som rimelige og nødvendige kostnader, og at en domstols skjønnsmessige nedsettelse av salær kan få betydning for hvor mye som til slutt dekkes av forsikringen, selv om den faktiske regningen var høyere.