Utleie av leiligheter til asylmottak som privatperson og via firma – yrke/erverv? (FinKN 2020-742)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- erverv · yrke · utleie · part i tvist · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmål om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist om erstatning for skader på utleide leiligheter. Sikrede leide ut seks leiligheter til et firma som drev asylmottak, hvorav to ble leid ut privat og fire gjennom sikredes eget eiendomsfirma. Da leieforholdet opphørte og det oppstod skader, fremmet sikrede krav om erstatning, men det ble uenighet om kravet. Selskapet avslo søknad om rettshjelpdekning, både fordi det var firmaet og ikke sikrede personlig som var part i tvisten, og fordi tvisten uansett hadde sammenheng med sikredes yrke eller næringsvirksomhet, noe som er unntatt fra dekning under en privat rettshjelpforsikring. Nemnda var enig med selskapet i at tvisten hadde tilknytning til sikredes erverv, og kom til at rettshjelpforsikringen derfor ikke kom til anvendelse. Saken illustrerer at rettshjelpforsikringer knyttet til privatliv normalt ikke dekker tvister som har sammenheng med næringsvirksomhet eller yrkesutøvelse, selv om enkeltdeler av utleien skjedde privat. Forbrukere som driver utleie i større omfang eller gjennom eget firma bør være oppmerksomme på at slike tvister kan falle utenfor privat rettshjelpdekning, og heller vurdere forsikring tilpasset næringsvirksomhet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede leide ut totalt seks leiligheter til et firma som skulle drive asylmottak. To av leilighetene ble leid ut av sikrede privat, mens de andre fire ble leid ut via sikredes firma som drev med kjøp/salg/utleie av eiendom. Da leieforholdet opphørte, oppdaget sikrede skader i leilighetene og fremsatte krav om erstatning mot firmaet som hadde leid dem. Det oppstod tvist om erstatningskravet, og sikrede søkte om rettshjelpdekning. Selskapet avslo dekning med henvisning til at det ikke var sikrede som var part i tvisten, men hans firma, samt at tvisten uansett hadde sammenheng med sikredes yrke eller erverv og dermed var unntatt dekning. Nemnda kom til at tvisten hadde sammenheng med sikredes erverv.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.