Skallet hode i truck – kognitiv svikt – tidsnære opplysninger – mangler ved erklæringer - årsakssammenheng.

Saken gjaldt en arbeidstaker som skallet hodet i en truck og senere fikk kognitive plager. Spørsmålet var om disse plagene skyldtes hodeskaden, eller om de heller hadde sammenheng med psykiske problemer. Ulike sakkyndige rapporter trakk i forskjellige retninger. En spesialisterklæring konkluderte under tvil med at inntil halvparten av plagene kunne skyldes skaden, mens selskapets rådgivende nevrolog mente det ikke var årsakssammenheng. Nemnda understreket at vurderingen av årsakssammenheng er en rettslig vurdering som må bygge på de sakkyndige erklæringene, sett i lys av traumatologiske prinsipper, blant annet krav til akuttsymptomer nær skadetidspunktet og videre brosymptomer frem til dagens plager. Nemnda fant at erklæringene ikke tilfredsstilte disse kravene godt nok, og at forsikrede dermed ikke hadde sannsynliggjort at plagene skyldtes hendelsen. Selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er med god og tidsnær dokumentasjon av symptomer etter en skade, og at det ikke er nok med en mulig sammenheng dersom de medisinske vurderingene er usikre eller mangelfulle. For forsikringstakere viser saken at kvaliteten og presisjonen i legeerklæringer kan være avgjørende for utfallet i saker om årsakssammenheng.