Helikopterpilot– selvstendig tinnitus og hyperacusis? – larmskade - yfl. § 11 bokstav b og c.
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- tinnitus · hyperacusis · støyskade · ménerstatning · oppgjørstidspunkt
Hva saken handlet om
En helikopterpilot med lang fartstid utviklet tinnitus og hyperacusis etter mange år med støyeksponering i jobben. Partene var uenige om disse plagene kunne gi rett til erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven, og om når plagene egentlig oppstod og ble dokumentert. Selskapet hadde tilbudt full grunnerstatning og noe ménerstatning, men uten å akseptere ansvarsgrunnlag fullt ut. Nemndas flertall kom til at tinnitus og hyperacusis kunne gi grunnlag for erstatning etter loven, og at det avgjørende tidspunktet for beregning av fremtidig tap var tidspunktet for selve utbetalingen, ikke et tidligere tidspunkt. Forsikrede fikk dermed delvis medhold, ved at beregningsgrunnlaget ble justert i hans favør. Saken viser at hørselsskader som tinnitus og hyperacusis kan omfattes av yrkesskadeforsikringen selv om de ofte er vanskelige å dokumentere objektivt, og at tidspunktet for når erstatningen beregnes kan ha stor betydning for det endelige beløpet. For arbeidstakere utsatt for støy er det viktig å melde fra om symptomer tidlig og sørge for at de blir godt dokumentert underveis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede har jobbet som helikopterpilot i ca. 30 år. I perioden 2007-2008 opplevde han flere episoder med blant annet øreverk, øresus og "lett tinnitus bilat". Dette ble forklart med mye støyeksponering på jobb og forsikrede ble i en periode sykemeldt. I 2016 ble han sykemeldt på nytt grunnet plager med tinnitus og hyperacusis. Det oppstod uenighet mellom partene om det forelå en støyskade, i så tilfelle når støyskaden ble påvist og om tinnitus og hyperacusis var dokumentert før støyskade ble påvist. Partene var også uenige om tinnitus og hyperacusis kunne gi rett til erstatning etter yfl. § 11 bokstav c. Selskapet tilbød forsikrede erstatning basert på 100 % grunnerstatning og 5 % ménerstatning. Tilbudet ble avslått, men selskapet utbetalte likevel 100 % grunnerstatning av prosessøkonomiske hensyn, uten å akseptere verken ansvarsgrunnlag eller årsakssammenheng. Saken reiste spørsmål om forsikredes hørselsnedsettelse, tinnitus og hyperacusis ga rett til ytterligere utbetaling. Nemndas flertall konkluderte med at tinnitus og hyperacusis kunne gi rett til erstatning etter yfl. § 11 bokstav c. Videre konkluderte et flertall i nemnda med at utbetalingstidspunktet måtte anses som oppgjørstidspunktet for fremtidstapet i denne saken. Forsikrede ble gitt delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften