Mangelstvist mot selger og tvist mot garantiselskap – én eller flere tvister? (FinKN 2020-650)

Saken gjaldt en tvist om mangler ved en nybygd bolig. Sikrede hadde reklamert på mangler og uenighet om rabatt for tilleggsleveranser overfor utbygger, og tok ut stevning mot selger. Da selger gikk konkurs før saken kom opp, inngikk sikrede en avtale med konkursboet og trakk saken. Deretter fremmet sikrede et krav mot garantiselskapet som sto bak byggegarantien, men dette kravet ble avvist. Sikrede hadde allerede fått innvilget og brukt opp rettshjelpdekningen i sitt tidligere forsikringsselskap for tvisten mot selger, og søkte derfor om ny rettshjelpdekning i sitt nye selskap for tvisten mot garantiselskapet. Selskapet mente dette var samme tvist som den tidligere, og avslo derfor dekning. Nemnda var enig med selskapet i at tvisten mot garantiselskapet måtte anses som en del av den opprinnelige tvisten mot selger, siden kravet mot garantiselskapet bygget på det samme mangelsforholdet. Dette innebar at det ikke forelå grunnlag for en ny, selvstendig rettshjelpdekning. Saken illustrerer at forsikringsselskaper vurderer om et nytt krav egentlig er en fortsettelse av en tidligere tvist, og at rettshjelpdekning har en øvre grense per tvist uavhengig av hvor mange parter eller runder tvisten involverer.