Løft av badekar - prolaps – ryggplager før og etter – årsakssammenheng.

Saken gjaldt en mann som fikk akutte ryggsmerter da han sklei under arbeid med å flytte et badekar. En MR-undersøkelse tatt 18 dager senere viste prolaps i ryggen. Det ble innhentet en spesialisterklæring som konkluderte med sannsynlig årsakssammenheng mellom hendelsen og senere isjiasplager, men denne erklæringen bygget i stor grad på forsikredes egen beskrivelse, uten at legen hadde tilgang til journal fra året før hendelsen. Selskapets rådgivende lege kom til motsatt konklusjon og la vekt på at mannen hadde hatt ryggplager også tidligere. Selskapet avslo derfor kravet om erstatning. Nemnda vurderte saken i lys av retningslinjer trukket opp av Høyesterett for vurdering av årsakssammenheng, og kom til at det ikke var sannsynliggjort at ulykken var årsaken til ryggplagene. Selskapet ble gitt medhold. Saken viser at kvaliteten og grunnlaget for medisinske erklæringer har stor betydning i årsakssammenhengsspørsmål, og at manglende tilgang til tidligere journaldokumentasjon kan svekke bevisverdien av en spesialistvurdering. Det er derfor viktig at all relevant sykehistorie gjøres tilgjengelig ved medisinske vurderinger i forsikringssaker.