Klemskade - plager i nakke og rygg/brystkasse – årsakssammenheng – menerstatning. (FinKN 2020-549)

Saken gjaldt en mann som i 2009 ble klemt mellom en hjullasterskuff og en takbjelke, og som deretter fikk ryggplager og ble sykmeldt. Han kom senere tilbake i full jobb, men flere år etter ble det på nytt notert plager i nakke og rygg. En spesialisterklæring innhentet av Nav fastsatte en betydelig varig medisinsk invaliditet knyttet til skaden. Spørsmålet nemnda skulle ta stilling til var om det forelå tilstrekkelig årsakssammenheng mellom ulykken i 2009 og plagene som ble aktuelle flere år senere. Nemnda pekte på at den spesialisterklæringen som forelå ikke drøftet de anerkjente kriteriene som normalt brukes for å vurdere årsakssammenheng ved denne typen skader, og at erklæringen derfor ikke var egnet til å sannsynliggjøre sammenhengen. Etter en samlet vurdering fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort at dagens plager skyldtes klemskaden, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig med en spesialisterklæring som konkluderer med invaliditetsgrad dersom den ikke også drøfter de sentrale årsaksvilkårene som stilles i praksis. For forsikrede er det viktig at medisinsk dokumentasjon som brukes i en erstatningssak, faktisk tar stilling til de kriteriene som er relevante for å bevise sammenheng mellom hendelse og senere plager.