Fall på ski –– rygg-/nakkeplager – akutt-/ brosymptomer – årsakssammenheng. (FinKN 2020-434)
- Selskap
- If
- Stikkord
- skiulykke · ryggplager · nakkeplager · årsakssammenheng · brosymptomer
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som falt under løssnøkjøring på ski i 2008 og senere fikk plager i rygg og nakke. Spørsmålet for nemnda var om det forelå årsakssammenheng mellom fallulykken og de senere plagene som ble dokumentert flere år etter, blant annet nakkeplager i 2012 og et mindre prolaps samme år. I 2016 ble det notert at ryggplagene skulle ha startet etter en skiulykke, men denne var da oppgitt å ha skjedd i 2006, ikke 2008. Nemnda la vekt på at det manglet tidsnære notater om akutte symptomer og brosymptomer i årene rett etter hendelsen i 2008. Uten slik dokumentasjon fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort at plagene som oppstod flere år senere skyldtes nettopp denne ulykken. Selskapet fikk medhold i at det ikke forelå tilstrekkelig årsakssammenheng. Saken viser hvor viktig tidsnær dokumentasjon er i forsikringssaker som gjelder personskade. Når det går lang tid mellom en hendelse og when plagene dokumenteres i journal, blir det vanskeligere å bevise at nettopp denne hendelsen er årsaken, særlig når det også finnes andre mulige hendelser som kan ha forårsaket plagene. For forsikringstakere er rådet å oppsøke lege raskt etter en ulykke og sørge for at symptomer blir journalført fortløpende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Under løssnøkjøring i 2008 falt forsikrede ned i en kryssende vei som lå lavere i terrenget. Akuttnotat samme dag viste mulige skader i føtter/bein, men ingen behandling var nødvendig. I 2012 ble nakkeplager notert i journaler, og senere samme året ble det påvist et mindre prolaps i L5/SI. I 2016 ble det notert at ryggplager hadde startet etter en skiulykke i 2006. Tvist om årsakssammenheng mellom fallet i 2008 og senere plager i rygg/nakke. Nemnda bemerket at det ikke forelå tidsnære notater om akutt- og brosymptomer de første årene etter 2008 og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var årsakssammenheng mellom hendelsen i 2008 og de senere plagene. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.