Sikrede i tvist med bilforhandler – samme tvist som tvist om heving mot kjøper – én eller to tvister? (FinKN 2020-381)

Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde krav på rettshjelpdekning for en ny tvist mot en bilforhandler, etter at han allerede hadde fått innvilget rettshjelpdekning for en tidligere tvist mot kjøperen av bilen han solgte. Bakgrunnen var at kjøperen oppdaget feil ved bilen som var solgt gjennom forhandleren og hevet kjøpet. Retten fant sikrede og forhandleren solidarisk ansvarlige, og sikrede ble dømt til å betale et beløp mens forhandleren ble dømt til å betale et betydelig høyere beløp i saksomkostninger til kjøperen. Etter dommen krevde forhandleren at sikrede skulle dekke de idømte saksomkostningene samt 40 000 kroner i tilleggskostnader knyttet til bilen. Selskapet avslo søknad om rettshjelpdekning for denne nye tvisten, med den begrunnelse at det i realiteten var samme tvist som det allerede var gitt dekning for. Nemnda vurderte sammenhengen mellom de to tvistene og kom til at forholdet mellom sikrede og forhandleren utsprang av samme underliggende forhold, og at det derfor måtte anses som én og samme tvist i forsikringsvilkårenes forstand.

Saken viser at rettshjelpforsikring normalt bare dekker én tvist innenfor samme saksforhold, selv om kravene rettes mot ulike parter og oppstår på ulike tidspunkt. For forbrukere er det nyttig å være klar over at etterfølgende krav som har direkte sammenheng med en allerede dekket tvist, kan bli ansett som del av samme sak og dermed ikke gi grunnlag for ny dekning.