Fallulykke – skulderskade – midlertidig arbeidsuførhet – fal. § 18-1. (FinKN 2020-314)
- Selskap
- CHUBB European Group Limited
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-1
- Stikkord
- arbeidsuførhet · skulderskade · dokumentasjonskrav · sykemelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som hadde en forsikring som ga rett til utbetaling ved 100 prosent midlertidig arbeidsuførhet som følge av en ulykke. Han pådro seg en skade i venstre skulder etter en fallulykke i juli 2019 og krevde utbetaling under forsikringen. Ved gjennomgang av dokumentasjonen viste det seg imidlertid at hans sykemelding hadde startet allerede i februar 2019, altså før ulykken fant sted, og at skulderplagene i den opprinnelige sykemeldingen kun var oppført som bidiagnose. Han fremla senere en ny legeerklæring der diagnosen var endret til å gjelde skulderplagene direkte, men nemnda fant at dette ikke var tilstrekkelig til å dokumentere at hele arbeidsuførheten skyldtes ulykken i juli. Selskapet fikk derfor medhold i sitt avslag. Saken viser hvor viktig det er at det foreligger klar og konsistent medisinsk dokumentasjon som knytter en påstått uførhet direkte til en konkret ulykkeshendelse. Når sykemeldingen startet før skadetidspunktet og diagnosegrunnlaget endres i etterkant, kan det svekke bevisverdien av senere fremlagt dokumentasjon. Forsikringstakere bør sørge for at legeerklæringer er tydelige og oppdaterte, og at det tidlig etableres en klar sammenheng mellom skadehendelsen og den uførheten som kreves erstattet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en dekning som ga rett til utbetaling ved 100 % midlertidig arbeidsuførhet etter ulykke. I juli 2019 fikk han en skade i venstre skulder etter en fallulykke og han fremmet krav under forsikringen. Han fremla kopi av sykemelding hvor det fremgikk at legemeldt fravær startet i februar 2019, samt at skulder symptomer var oppgitt som bidiagnose. Han fremla deretter ny legeerklæring hvor diagnosen var endret til skuldersymptomer/plager. Nemnda konkluderte med at forsikrede ikke hadde fremlagt tilstrekkelig dokumentasjon på at hele uførheten skyldtes ulykken. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.