Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Påkjørt bakfra – nakkeplager, hodepine m.m. – årsakssammenheng – utgifter til spesialisterklæring.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-308Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Ulykkesforsikring
Stikkord
nakkesleng · årsakssammenheng · personskade · spesialisterklæring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en person som ble påkjørt bakfra i en fart på 45-50 km/t og som i etterkant hevdet å ha fått nakkeplager, hodepine, svimmelhet og konsentrasjonsvansker som følge av ulykken. Legevaktundersøkelse samme dag viste ingen unormale funn, men det ble lagt til grunn at hun var påført en nakkesleng. Journaler fra før ulykken viste imidlertid at hun allerede hadde regelmessig behandling for smerter i rygg, skulder og hofte, og var henvist videre til spesialisthelsetjeneste. Etter ulykken varierte plagene med perioder av bedring og forverring. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og de senere plagene, samt om utgifter til en spesialisterklæring skulle dekkes. Etter en samlet vurdering av sakens dokumentasjon kom nemnda til at årsakssammenhengen ikke var sannsynliggjort, og selskapet fikk medhold i at kravet ikke var dekningsmessig. Saken viser hvor viktig det er med klar dokumentasjon av plager og et tydelig tidsmessig og medisinsk forhold til skadehendelsen når man fremmer krav under en personskadeforsikring, særlig når det foreligger tidligere helseplager som kan forklare symptomene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte ble påkjørt bakfra av annen bil med hastighet på 45-50 km/t. Undersøkelse ved legevakt samme dag viste ingen unormale funn, og legen la til grunn at skadelidte var påført en nakkesleng. Journalnotater forut for hendelsen viste at skadelidte gikk regelmessig til behandling hos fysioterapeut på grunn av smerter i blant annet rygg, skulder og hofte, samt at hun var henvist til reumatismesykehuset. Journalnotater etter hendelsen viste varierende smerter med tidvis bedring og forverring. Spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og nakkeplager, utstråling til skulder/arm, hodepine, svimmelhet, konsentrasjonsvansker mv., samt spørsmål om å dekke utgifter til spesialisterklæring. Etter en samlet vurdering konkluderte nemnda med at skadelidte ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom ulykken og hennes plager. Det var heller ikke grunnlag for fremsatt krav om dekning av utgifter til spesialisterklæring. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema