Tvist om adgang til å ekspropriere deler av sikredes eiendom – offentlig forvaltningsvedtak?

Saken gjaldt en tvist om ekspropriasjon av deler av en eiendom i forbindelse med at kommunen skulle bygge ut vann- og avløpsnett. Et entreprenørfirma som skulle utføre arbeidet fikk ikke tillatelse til å grave på blant annet den aktuelle eiendommen, og ba derfor kommunen om å ekspropriere nødvendig grunn. Eieren motsatte seg dette og søkte om rettshjelpdekning under sin forsikring for å føre saken. Selskapet avslo dekning med henvisning til to ulike unntak i vilkårene, dels unntaket for ekspropriasjonssaker der sikrede selv søker å erverve rettighet over annen eiendom, og dels det generelle unntaket for tvister som gjelder offentlige forvaltningsvedtak. Nemnda vurderte først unntaket for ekspropriasjonssaker og kom til at dette ikke passet på situasjonen, siden det var eieren selv som var gjenstand for eksproprieringen, ikke den som søkte å erverve rettighet over annens eiendom. Nemnda kom likevel til at tvisten falt inn under det andre unntaket, siden den gjaldt et offentlig forvaltningsvedtak. Saken viser at rettshjelpforsikringer ofte har flere selvstendige unntak, og at ett unntak kan komme til anvendelse selv om et annet ikke gjør det.