Falt på arbeid – rygg-, nakke- og tomler – ferieopphold – årsakssammenheng – juridisk bistand.

Saken gjaldt en kvinne som falt i en trapp på jobb i 2015 og senere fikk plager i rygg, nakke og tommel. Hun ble sykemeldt i perioder, men reiste også på en måneds ferie. Etter ferien oppsøkte hun lege igjen med nye smerter, og en MR viste senere prolaps. Selskapets rådgivende lege mente det ikke var årsakssammenheng mellom fallet og de senere plagene. Forsikrede innhentet flere år etter hendelsen en spesialisterklæring som konkluderte med at det var sammenheng, med en fastsatt medisinsk invaliditetsgrad. Nemnda vurderte likevel at det ikke var sannsynliggjort at plagene skyldtes fallet, blant annet fordi det gikk lang tid mellom hendelsen og enkelte av utredningene, og fordi ferieoppholdet kunne ha betydning for symptombildet. Nemnda kom også til at det ikke var grunnlag for å dekke utgifter til juridisk bistand i saken. Selskapet fikk medhold.

Læringspunktet for forbrukere er at det ikke er nok å ha vært utsatt for en hendelse og senere ha plager. Den som krever erstatning må sannsynliggjøre at plagene faktisk skyldes hendelsen, og tidsforløp og andre hendelser i mellomtiden kan svekke denne sammenhengen. Det er også viktig å være klar over at utgifter til juridisk bistand ikke automatisk dekkes bare fordi det oppstår en tvist om forsikringsoppgjøret.