Falt på arbeid – rygg-, nakke- og tomler – ferieopphold – årsakssammenheng – juridisk bistand. (FinKN 2020-248)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Stikkord
- årsakssammenheng · fall · rygg · sykemelding · juridisk bistand
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som falt i en trapp på jobb i 2015 og senere fikk plager i rygg, nakke og tommel. Hun ble sykemeldt i perioder, men reiste også på en måneds ferie. Etter ferien oppsøkte hun lege igjen med nye smerter, og en MR viste senere prolaps. Selskapets rådgivende lege mente det ikke var årsakssammenheng mellom fallet og de senere plagene. Forsikrede innhentet flere år etter hendelsen en spesialisterklæring som konkluderte med at det var sammenheng, med en fastsatt medisinsk invaliditetsgrad. Nemnda vurderte likevel at det ikke var sannsynliggjort at plagene skyldtes fallet, blant annet fordi det gikk lang tid mellom hendelsen og enkelte av utredningene, og fordi ferieoppholdet kunne ha betydning for symptombildet. Nemnda kom også til at det ikke var grunnlag for å dekke utgifter til juridisk bistand i saken. Selskapet fikk medhold.
Læringspunktet for forbrukere er at det ikke er nok å ha vært utsatt for en hendelse og senere ha plager. Den som krever erstatning må sannsynliggjøre at plagene faktisk skyldes hendelsen, og tidsforløp og andre hendelser i mellomtiden kan svekke denne sammenhengen. Det er også viktig å være klar over at utgifter til juridisk bistand ikke automatisk dekkes bare fordi det oppstår en tvist om forsikringsoppgjøret.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt i en trapp mai 2015 på arbeid. Hun oppsøkte lege 3 dager etter hendelsen, og ble deretter sykemeldt. Sykemeldingen ble forlenget i varierende grad frem til forsikrede reiste på ferie i juli 2015. Journalnotater før forsikrede reiste på ferie viste smerter i rygg- og nakke. Etter ferieoppholdet på ca. en måned, oppsøkte forsikrede fastlegen i slutten av august 2015 grunnet smerter i rygg-, nakke- og armene. Hun ble igjen sykemeldt. MR-undersøkelse i september 2015 viste prolaps i ryggen. Selskapets rådgivende lege konkluderte i juni 2016 med at det ikke forelå årsakssammenheng, og selskapet avslo krav om utbetaling. Forsikrede innhentet en spesialisterklæring i februar 2018, som la til grunn årsakssammenheng med rygg, nakke og tommel med samlet skadebetinget vmi 19 %. Selskapet opprettholdt avslaget. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og hennes senere plager i rygg-, nakke-, og tomler. Det var heller ikke grunnlag for fremsatt krav om dekning av utgifter til juridisk bistand og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.