Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Billakkering – uklart løsemiddelskade – juridisk bistand – yfl. § 11 (1) b, skl. § 3-1, fal. § 18-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-245Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11, skl. § 3-1, FAL § 18-2
Stikkord
løsemiddelskade · yrkessykdom · ervervsuførhet · ménerstatning · juridisk bistand

Hva saken handlet om

En mann arbeidet som billakkerer i om lag 30 år, fra 1980 til 2010, og ble deretter sykemeldt blant annet på grunn av skulderplager. Han ble innvilget uføretrygd av Nav i 2016, og Nav godkjente samme år løsemiddelskade som yrkessykdom. Journalnotater viste imidlertid et omfattende og sammensatt sykdomsbilde, med både skulderplager og lære- og lesevansker. To spesialister avga en felles erklæring om at den samlede løsemiddeleksponeringen hypotetisk kunne gi en lettgradig kronisk toksisk hjerneskade, med en relativt lav fastsatt medisinsk invaliditetsgrad. Selskapet avslo likevel krav om ménerstatning, erstatning for inntektstap og dekning av juridisk bistand. Nemnda vurderte at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at han hadde en yrkessykdom som gjorde ham helt eller delvis ervervsufør, eller som ga rett til ménerstatning, og fant heller ikke grunnlag for å dekke juridisk bistand. Selskapet fikk medhold.

Saken viser at en godkjenning fra Nav av en tilstand som yrkessykdom ikke automatisk innebærer at vilkårene for erstatning etter yrkesskadeforsikringen er oppfylt. Et sammensatt sykdomsbilde med flere mulige årsaker kan gjøre det vanskelig å sannsynliggjøre at nettopp yrkessykdommen har ført til uførhet av en slik grad at det gir rett til erstatning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede arbeidet fra ca. 1980 til 2010 som billakkerer. Han ble deretter sykemeldt bl.a. grunnet skulderplager, og ble innvilget uføretrygd av Nav fra mars 2016. Nav godkjente løsemiddelskade som yrkessykdom i mars 2017. Journalnotater viste at sykdomsbildet var omfattende, bl.a. skulderplager samt lære- og lesevansker. To spesialister, som avga felles erklæring, la til grunn at hypotetisk sett kunne den samlede løsemiddeleksponering være tilstrekkelig til å gi en lettgradig kronisk toksisk encephalopati (maksimalt 5-10 % vmi). Selskapet avslo krav om ménerstatning, erstatning av inntektstap og utgifter til juridisk bistand. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at han hadde en yrkessykdom som hadde gjort ham helt eller delvis ervervsufør eller kunne gi ham rett til ménerstatning. Nemnda kunne heller ikke se at det forelå grunnlag for å dekke utgifter til juridisk bistand og selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema