Brems ved rygging – første legebesøk etter ca. 3 uker – rygg- og benplager – årsakssammenheng. (FinKN 2020-244)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- årsakssammenheng · tidsnær dokumentasjon · ryggplager · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en ulykkesforsikring hvor forsikrede hadde bråbremset ved rygging med bil, og senere fikk plager i rygg og etter hvert også i venstre ben. Spørsmålet var om det forelå tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Selv om det ble skrevet avviksmelding samme dag som hendelsen, gikk det omtrent tre uker før forsikrede oppsøkte lege for plagene. Det forelå heller ingen spesialisterklæring som konkluderte med at det var sammenheng mellom bråbremsingen og plagene. Nemndas sekretariat, som avgjorde saken etter delegert myndighet, la avgjørende vekt på at det manglet tidsnær dokumentasjon på akutte symptomer og brosymptomer fra hendelsen frem til plagene ble påvist. Uten slik dokumentasjon fant nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort den nødvendige årsakssammenhengen, og selskapet fikk medhold i å avslå kravet. Læringspunktet for forbrukere er at det ved personskadesaker er viktig å oppsøke lege raskt etter en hendelse og sørge for at eventuelle symptomer dokumenteres tidsnært. Jo lenger tid som går før symptomer meldes og journalføres, desto vanskeligere blir det å bevise at plagene faktisk skyldes den aktuelle hendelsen, noe som kan få avgjørende betydning for utfallet av en forsikringssak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede måtte bråbremse, da han rygget. Det ble samme dag skrevet avviksmelding, men første medisinske notat var ca. 3 uker etter hendelsen. Det var ikke fremlagt spesialisterklæring som la til grunn en årsakssammenheng. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at det ikke forelå tidsnær dokumentasjon på akutt- og brosymptomer, og at forsikrede dermed ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes senere plager i rygg, og etter hvert også i venstre ben. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.