Påkjørsel – nakkesleng/hodepine – 7 uker uten brosymptomer – ferie – årsakssammenheng. (FinKN 2020-133)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Stikkord
- nakkesleng · påkjørsel · årsakssammenheng · brosymptomer · sykemelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt erstatning etter en trafikkulykke der skadelidtes bil ble påkjørt bakfra i lav hastighet mens bilen stod stille. Skadelidte oppsøkte lege to dager senere med nakkesmerter og ble delvis sykemeldt i en kort periode. Deretter gikk det seks uker uten ny legekontakt, blant annet fordi han var på ferie, før han igjen oppsøkte lege og ble sykemeldt på nytt med gradvis reduksjon. Spørsmålet for nemnda var om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom påkjørselen og de senere nakke- og hodepineplagene han krevde erstattet. Ved vurderingen la nemndas flertall vekt på det lange oppholdet uten dokumenterte symptomer, såkalte brosymptomer, mellom den første og den andre legekonsultasjonen. Manglende kontinuitet i sykdomsbildet svekket sannsynligheten for at plagene skyldtes ulykken, og flertallet konkluderte med at årsakssammenheng ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er å oppsøke helsehjelp og dokumentere symptomer fortløpende etter en ulykke, slik at det ikke oppstår hull i sykdomshistorikken som kan svekke bevisverdien av senere plager i en eventuell erstatningssak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidtes bil ble påkjørt bakfra av en annen bil (hastighet ca. 30 km/t), mens han selv stod stille. Han oppsøkte lege to dager etterpå, og opplyste bl.a. om tiltagende nakkesmerter. Han ble 50 % sykemeldt i fire dager. Det neste medisinske notat var 6 uker senere, blant annet fordi skadelidte var på ferie. Han ble da sykemeldt, men med gradvis redusert sykemelding. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom påkjørselen og senere nakke- og hodepineplager. Etter en konkret vurdering konkluderte nemndas flertall med at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og de plagene som skadelidte hadde krevd erstattet. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.