Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Slått av kollega – skjæringstidspunkt lidt/fremtidig inntektstap – vmi – yfl. §§ 12, 13, yforsk. § 2-3, fal. § 18-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-111Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 12, yfl. § 13, yforsk. § 2-3, fal. § 18-2
Stikkord
skjæringstidspunkt · inntektstap · menerstatning · uføretrygd · vold på arbeidsplassen

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en person som ble slått i ansiktet av en kollega på jobb og senere fikk innvilget 100 prosent uføretrygd med yrkesskadefordeler fra Nav. Selskapet hadde allerede utbetalt erstatning for varig medisinsk invaliditet og for tapt inntekt frem til et visst tidspunkt. Forsikrede krevde ytterligere menerstatning, full grunnerstatning for uførhet, erstatning for ytterligere inntektstap og dekning av juridiske kostnader. Selskapet utbetalte etter hvert full grunnerstatning, og mente dette markerte skillet mellom det tapet som allerede var lidt og det fremtidige tapet. Forsikrede var uenig i at dette tidspunktet skulle være avgjørende. Nemnda kom til at skjæringstidspunktet mellom lidt og fremtidig inntektstap måtte settes til tidspunktet da selskapet utbetalte full grunnerstatning, og fant at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en høyere medisinsk invaliditetsgrad enn den selskapet hadde lagt til grunn. Selskapet fikk dermed medhold fullt ut. Saken illustrerer hvordan tidspunktet for beregning av inntektstap kan være omtvistet i yrkesskadesaker, og at det er forsikrede som må sannsynliggjøre grunnlaget for et høyere invaliditetsnivå enn det som allerede er fastsatt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble slått av en kollega tre ganger i ansiktet. Selskapet utbetalte etter hvert erstatning for bl.a. vmi og lidt inntektstap. Nav innvilget noen år senere 100 % uføretrygd med yrkesskadefordeler. Forsikrede krevde ytterligere ménerstatning, 100 % grunnerstatning, erstatning for lidt inntektstap og utgifter til juridisk bistand. Selskapet utbetalte deretter full grunnerstatning og mente det skapte et skjæringstidspunkt for det påførte og fremtidige tapet. Forsikrede aksepterte ikke at skjæringstidspunktet ble satt til utbetaling av beløpet. Tvist om skjæringstidspunktet mellom lidt og fremtidig inntektstap, og om forsikrede hadde krav på ytterligere ménerstatning. Nemnda konkluderte med at skjæringstidspunktet var det tidspunktet selskapet utbetalte full grunnerstatning. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort en høyere vmi enn hva selskapet hadde lagt til grunn. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema