Slått 6-7 ganger i bl.a. nakken og høyre arm – årsakssammenheng med dagens plager. (FinKN 2020-109)
- Selskap
- If
- Stikkord
- årsakssammenheng · voldshendelse · legejournal · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Forsikrede ble utsatt for vold og slått flere ganger i ansikt, mage, nakke og høyre arm, med et risp i armen som resultat. Hendelsen ble anmeldt til politiet, men forsikrede oppsøkte ikke lege eller sykehus i etterkant. Forsikrede hadde både før og etter hendelsen fått behandling hos fysioterapeut, men hendelsen var ikke omtalt i journalnotatene fra behandlingen. Tvisten dreide seg om hvorvidt det forelå årsakssammenheng mellom voldshendelsen og forsikredes senere plager i høyre arm, skulder og nakke. Saken ble avgjort av nemndas sekretariat etter delegert myndighet, som la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en slik årsakssammenheng. Nemnda sluttet seg enstemmig til sekretariatets vurdering, og selskapet fikk medhold. Saken viser hvor viktig dokumentasjon er i saker om personskade. Når en hendelse ikke er nevnt i samtidige legejournaler eller behandlingsnotater, blir det vanskeligere å bevise at senere plager faktisk skyldes den aktuelle hendelsen. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å oppsøke lege raskt etter en skadehendelse og sørge for at hendelsen og eventuelle symptomer dokumenteres i journal, slik at årsakssammenheng lettere kan sannsynliggjøres senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble slått 6-7 ganger i ansiktet, magen, nakken og høyre arm, og fikk et risp i armen. Hendelsen ble politianmeldt, men forsikrede oppsøkte ikke lege eller sykehus. Forsikrede fikk både før og etter hendelsen behandling hos fysioterapeut, men hendelsen er ikke nevnt i journalnotatene. Tvist om årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager i høyre arm, skulder og nakke. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom sine helseplager og ulykkeshendelsen. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.