Klemt av gaffeltruck – lærling – risikoendring – renter – menerstatning – fal. §§ 13-7 og 18-4.
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- fal. § 13-7, fal. § 18-4
- Stikkord
- yrkesskade · risikoendring · avkortning · renter · menerstatning · meldefrist
Hva saken handlet om
En lærling ble klemt av en gaffeltruck på jobb i 2016. Ulykkesforsikringen hans var tegnet med yrkesangivelse student/skoleelev, ikke det faktiske yrket som bilmekaniker/industrimontør. Skaden ble meldt kort tid etter, men saken ble senere henlagt av selskapet på grunn av manglende retur av skademeldingsskjema, og det tok flere år før den ble tatt opp igjen og en spesialisterklæring fastsatte varig medisinsk invaliditet til 32 prosent, inkludert en andel for arr. Selskapet utbetalte menerstatning, men ikke for arret siden dette var unntatt i vilkårene, beregnet renter fra det tidspunktet saken ble tatt opp igjen, og avkortet erstatningen fordi forsikrede ikke hadde opplyst om endret risiko ved yrkesskifte. Forsikrede krevde renter fra skadetidspunktet og bestred avkortningen. Nemnda kom til at vilkårene for avkortning på grunn av risikoendring var oppfylt, og at det ikke var grunnlag for ytterligere erstatning for arret. Når det gjaldt renter, fikk forsikrede medhold i at han i alle fall hadde krav på renter i ett år etter skaden, mens spørsmålet om enda mer rente ikke kunne avgjøres på grunn av uklare bevis. Saken viser betydningen av å melde fra om endret risiko, som yrkesskifte, til forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (lærling) var omfattet av en ulykkesforsikring, hvor det under yrke i forsikringsbeviset var oppgitt student/skoleelev. Han ble i arbeid klemt av en gaffeltruck 24.5.16. Skaden ble meldt på telefon 31.5.16 av forsikredes mor og selskapet sendte skademeldingsskjema 14.9.16. Selskapet henla saken i januar 2017 grunnet manglende retur av skademeldingsskjema. Yrkesskadeforsikringsselskapet innhentet etter hvert spesialisterklæring. Spesialisten fastsatte i mars 2019 vmi til 32 %, inkludert 5 % for arr. Forsikrede tok igjen kontakt med selskapet 12.6.19. Selskapet utbetalte menerstatning, men ikke for arr, da dette var unntatt i vilkårene. Det beregnet renter fra 12.6.19 og foretok en avkortning på 28,51 % som tilsvarte forskjellen mellom årlig premie basert på oppgitt status i forsikringsbeviset student/skoleelev og premien forsikrede ville betalt om han hadde opplyst om endringen av risiko til bilmekaniker/industrimontør. Forsikrede bestred avkortning, krevde renter fra 31.5.16 og ytterligere menerstatning. Nemnda konkluderte med at vilkårene for å avkorte etter fal. § 13-7 var til stede, samt at det ikke var grunnlag for ytterligere erstatning knyttet til arret. Mht. rentekravet konkluderte nemnda med at forsikrede i alle fall hadde krav på renter i ett år etter skaden. Om det var grunnlag for ytterligere renter, reiste bevismessige spørsmål som nemnda ikke kunne ta stilling til. Forsikrede ble gitt delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade