Asbesteksponering – ikke-røyker – lungekreft – yrkessykdom – yfl. § 11 første ledd bokstav b. (FinKN 2019-978)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- asbest · lungekreft · yrkessykdom · årsakssammenheng · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fikk diagnosen lungekreft med spredning. Det ble gjennomført undersøkelser på arbeidsplassen, og det ble påvist asbest på forsikredes kontor. Spørsmålet var om lungekreften kunne anses som en yrkessykdom etter yrkesskadeforsikringsloven § 11 første ledd bokstav b, som følge av asbesteksponering i arbeidsforholdet. En yrkesmedisinsk overlege konkluderte imidlertid med at det var lite sannsynlig at kreften skyldtes asbest på arbeidsplassen, og det var uklart hva som egentlig var årsaken til sykdommen. Nemnda la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en slik årsakssammenheng, og at det derfor ikke forelå en yrkessykdom i lovens forstand. Selskapet ble gitt medhold. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig at det er påvist en skadelig eksponering på arbeidsplassen for at en sykdom skal godkjennes som yrkessykdom. Det må også sannsynliggjøres en konkret årsakssammenheng mellom eksponeringen og den aktuelle sykdommen, og medisinske vurderinger vil ofte være avgjørende i slike saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk diagnosen lungekreft med spredning og det ble foretatt undersøkelser på arbeidsplassen med hensyn til avdekking av asbest. Det ble blant annet påvist amositt asbest på forsikredes kontor. Yrkesmedisinsk overlege konkluderte med at det var lite sannsynlig at forsikredes lungekreft skyldtes asbest på arbeidsplassen. Det var uklart hva som var årsaken til lungekreften. Nemnda la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at lungekreften var forårsaket av asbest, og det forelå da ikke en yrkessykdom. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.