Navs vedtak avgjørende for ansvar for HTA-dekning ved yrkesastma

Saken gjaldt en yrkessykdomssak der forsikrede fikk innvilget astma som yrkessykdom av Nav, og spørsmålet var hvilket av flere selskaper som hadde hatt yrkesskadedekningen på det tidspunktet sykdommen skulle anses konstatert. En tidligere avgjørelse i en yrkesskadeforsikringsfellesskapets klagenemnd la til grunn at et bestemt selskap var ansvarlig etter yrkesskadeforsikringsloven, og dette selskapet utbetalte erstatning etter loven, men avslo krav under den tariffavtalebaserte HTA-dekningen fordi de mente den tidligere avgjørelsen om konstateringstidspunkt var uriktig. Nemnda kom til at HTA-dekningen har nær tilknytning til Navs vedtak om yrkessykdom, og at Navs vurdering av konstateringstidspunktet derfor også fikk betydning for hvilket selskap som var ansvarlig for HTA-dekningen. Siden Nav hadde lagt til grunn at sykdommen ble konstatert i det aktuelle selskapets ansvarsperiode, ble forsikrede gitt medhold i at dette selskapet var ansvarlig for HTA-utbetalingen. Saken illustrerer hvordan ulike forsikringsordninger kan være knyttet sammen, og at avgjørelser fra Nav om konstateringstidspunkt for yrkessykdommer kan ha stor betydning også for andre dekninger enn selve yrkesskadeerstatningen. For forbrukere som har flere jobber eller arbeidsgivere over tid, er det nyttig å vite at det kan være komplekst å fastslå hvilket forsikringsselskap som er ansvarlig ved langvarige yrkessykdommer.