Hoppet på av en 4-åring – nakke- og halsryggplager – årsakssammenheng. (FinKN 2019-791)
- Selskap
- Oslo Pensjonsforsikring
- Stikkord
- årsakssammenheng · nakkeskade · halsryggplager · barnehage · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
En ansatt i en barnehage satt på huk da et fireårig barn hoppet på henne bakfra. Hun oppga at hun umiddelbart fikk smerter i nakken, kontaktet fastlegen samme dag per telefon, og arbeidet deretter tilrettelagt i omtrent fem uker. Tvisten i saken gjaldt om hun hadde sannsynliggjort at dagens plager i nakke og halsrygg skyldtes nettopp denne hendelsen i barnehagen. Etter en konkret og samlet vurdering av de foreliggende opplysningene kom nemnda til at årsakssammenheng ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort. Dette innebar at selskapet fikk medhold i sitt avslag på kravet. Saken viser at det ikke er nok å vise til at en hendelse har skjedd og at man har hatt plager etterpå. Det kreves en konkret sannsynliggjøring av at nettopp den aktuelle hendelsen er årsaken til de plagene man har i dag, og ikke andre forhold. For forbrukere er det viktig å være klar over at slik årsakssammenheng ofte er vanskelig å bevise, særlig når det har gått tid mellom hendelsen og en eventuell forverring, og at dokumentasjon fra tiden nær hendelsen kan ha stor betydning for utfallet av saken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede satt på huk i barnehagen, da et barn hoppet på henne bakfra. Hun oppga at hun umiddelbart fikk smerter i nakken, og at hun kontaktet fastlegen via telefon. Hun oppga videre at hun arbeidet tilrettelagt i en periode på ca. fem uker. Tvist om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager i nakke og halsrygg. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.