Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Hoppet på av en 4-åring – nakke- og halsryggplager – årsakssammenheng. (FinKN 2019-791)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-791Medhold til selskapet
Selskap
Oslo Pensjonsforsikring
Tema
Yrkesskadeforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
årsakssammenheng · nakkeskade · halsryggplager · barnehage · sannsynliggjøring

Hva saken handlet om

En ansatt i en barnehage satt på huk da et fireårig barn hoppet på henne bakfra. Hun oppga at hun umiddelbart fikk smerter i nakken, kontaktet fastlegen samme dag per telefon, og arbeidet deretter tilrettelagt i omtrent fem uker. Tvisten i saken gjaldt om hun hadde sannsynliggjort at dagens plager i nakke og halsrygg skyldtes nettopp denne hendelsen i barnehagen. Etter en konkret og samlet vurdering av de foreliggende opplysningene kom nemnda til at årsakssammenheng ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort. Dette innebar at selskapet fikk medhold i sitt avslag på kravet. Saken viser at det ikke er nok å vise til at en hendelse har skjedd og at man har hatt plager etterpå. Det kreves en konkret sannsynliggjøring av at nettopp den aktuelle hendelsen er årsaken til de plagene man har i dag, og ikke andre forhold. For forbrukere er det viktig å være klar over at slik årsakssammenheng ofte er vanskelig å bevise, særlig når det har gått tid mellom hendelsen og en eventuell forverring, og at dokumentasjon fra tiden nær hendelsen kan ha stor betydning for utfallet av saken.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede satt på huk i barnehagen, da et barn hoppet på henne bakfra. Hun oppga at hun umiddelbart fikk smerter i nakken, og at hun kontaktet fastlegen via telefon. Hun oppga videre at hun arbeidet tilrettelagt i en periode på ca. fem uker. Tvist om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager i nakke og halsrygg. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng og selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema