Flytting av sofa – skulderplager – ulykkesbegrepet. (FinKN 2019-788)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- ulykkesbegrepet · skulderskade · løft · plutselig hendelse · årsakssammenheng
Hva saken handlet om
En kvinne løftet en sofa og fikk etter hvert vondt i venstre skulder, som senere måtte opereres. Hun søkte om erstatning under en ulykkesforsikring, men selskapet avslo kravet fordi det ikke fantes en ulykkeshendelse i vilkårenes forstand. I utgangspunktet opplyste hun at hun ikke merket noe spesielt i selve løftesituasjonen, men at smertene kom først på kvelden. Senere i saksbehandlingen kom det opplysninger om at hun i forbindelse med løftet mistet sofaen ned på gulvet, noe som etter hennes forklaring innebar en stor belastning på skulderen. Nemnda vurderte de samlede opplysningene og kom til at hendelsen likevel ikke kunne klassifiseres som en ulykkesskade etter forsikringsvilkårene. Dette innebærer at en gradvis eller udefinert belastning normalt ikke er tilstrekkelig for å utløse dekning under en ulykkesforsikring. Saken viser at det stilles krav til at det må ha skjedd en plutselig, ytre og identifiserbar hendelse for at noe skal anses som en ulykke i forsikringsrettslig sammenheng. Forbrukere bør være bevisste på at vage eller skiftende beskrivelser av hendelsesforløpet kan svekke muligheten til å få en skade godkjent som ulykkesskade, og at det er viktig å gi en så nøyaktig og konsistent beskrivelse som mulig av hva som faktisk skjedde da skaden oppstod.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede løftet en sofa og opplyste til selskapet at hun ikke merket noe før venstre skulder begynte å verke på kvelden. Skulderen måtte senere opereres. Selskapet avslo krav under ulykkesdekningen med den begrunnelse at skaden ikke skyldtes en ulykkeshendelse. Etter avslaget opplyste forsikrede bl.a. om at hun i løftesituasjonen hadde mistet sofaen på gulvet og at dette hadde medført en stor belastning på skulderen. Nemnda konkluderte med at hendelsen ikke kunne anses som en ulykkesskade etter vilkårene og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.