Bøyde fingre – årsakssammenheng – ekstravakter – hjemmearbeidsevne – div. utgifter. (FinKN 2019-785)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- årsakssammenheng · inntektstap · hjemmearbeidsevne · bevisvurdering · erstatningsutmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble skadet på fingrene av en beboer på sykehjemmet der hun jobbet. Hun krevde erstatning for inntektstap knyttet til manglende ekstravakter, tap av hjemmearbeidsevne og diverse ekstrautgifter som følge av skaden. Tvisten dreide seg om hun hadde sannsynliggjort et økonomisk tap som kunne knyttes til hendelsen. Nemnda gjorde en konkret vurdering av dokumentasjonen som var lagt frem, og kom til at hun ikke hadde sannsynliggjort verken inntektstap, tap av hjemmearbeidsevne eller de fremsatte ekstrautgiftene. Spørsmålet om hvilke advokatutgifter som eventuelt skulle vært rimelige og nødvendige, ble ansett som et spørsmål om utmåling som nemnda ikke tok stilling til. Selskapet fikk dermed medhold i at kravet ikke kunne føre frem.
Saken illustrerer at det ikke er nok å vise at en skade har skjedd for å få utbetalt erstatning under en ulykkesforsikring. Den skadelidte må også kunne dokumentere og sannsynliggjøre det konkrete økonomiske tapet som følge av skaden, for eksempel gjennom lønnsslipper, arbeidsavtaler eller annen dokumentasjon som viser sammenhengen mellom skaden og tapet. Uten slik dokumentasjon vil krav om erstatning normalt ikke bli tatt til følge, selv om skaden i seg selv er ubestridt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En beboer på sykehjemmet der forsikrede arbeidet, bøyde fingrene hennes bakover. Forsikrede anførte at hendelsen påførte henne et inntektstap i form av manglende ekstravakter, tap av hjemmearbeidsevne, samt div. ekstrautgifter. Tvist om forsikrede hadde sannsynliggjort et økonomisk tap som følge av hendelsen. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort et inntektstap, tap av hjemmearbeidsevne eller fremsatte krav om dekning av ekstrautgifter. Hva som måtte anses som rimelige og nødvendige advokatutgifter, var et spørsmål om erstatningsutmåling som nemnda ikke tok stilling til. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.