Basketball i hode – nakkeplager – årsakssammenheng – tidsnære bevis. (FinKN 2019-706)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- årsakssammenheng · nakkeplager · tidsnære bevis · sykemelding
Hva saken handlet om
Saken handlet om en kvinne som fikk en basketball mot hode og nakke, og som i etterkant hevdet at hun fikk varige plager som følge av hendelsen. Hun oppsøkte lege dagen etter med hodepine og ble sykemeldt i om lag halvannen måned. Spørsmålet nemnda måtte avgjøre var om det var årsakssammenheng mellom selve hendelsen og de nakke- og hodeplagene hun senere anførte å ha. Forsikrede hadde både før og etter hendelsen hatt andre fysiske og psykiske belastninger, noe som gjorde årsaksbildet mer komplisert.
Nemnda la avgjørende vekt på de tidsnære bevisene, altså dokumentasjon som ble skrevet ned i umiddelbar nærhet til hendelsen, som journalnotater fra legebesøk. Denne dokumentasjonen støttet ikke opp om at det hadde vært vedvarende symptomer i tiden etter hendelsen. Siden forsikrede ikke kunne sannsynliggjøre at plagene skyldtes nettopp denne hendelsen, fikk selskapet medhold i sitt avslag.
Læringen for vanlige forsikringstakere er at det ofte er den dokumentasjonen som lages tett opptil en skadehendelse, som får størst bevisverdi i en senere tvist. Det er derfor viktig å oppsøke helsehjelp raskt og sørge for at symptomer og plager blir nedtegnet fortløpende, slik at det foreligger et klart bilde av utviklingen dersom det senere blir aktuelt å kreve forsikringsutbetaling for varige mén.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk en basketball mot hode/nakke. Hun dro til legen dagen etter hendelsen pga. hodepine, og ble sykemeldt. Hun ble friskmeldt etter 1 1/2 måned. Forsikrede hadde både i forkant, og i etterkant av hendelsen opplevd ulike fysiske hendelser og psykiske påkjennelser. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager i nakken/hode. Nemnda bemerket at den tidsnære dokumentasjonen ikke støttet forsikredes anførsel om vedvarende brosymptomer og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.