Overfall – oppgjørsavtale – revidering journal – gjenopptak - avtl. § 36. (FinKN 2019-705)

Forsikrede ble overfalt på jobb som miljøarbeider i 2012, og selskapet bestred lenge at det var årsakssammenheng mellom overfallet og senere plager. Etter forhandlinger med advokat inngikk partene i 2016 en avtale om fullt og endelig oppgjør på 150 000 kroner, i tillegg til 50 000 kroner til juridisk bistand, og selskapet hadde tidligere også betalt ut 260 000 kroner. To år senere krevde forsikrede likevel ytterligere utbetaling, blant annet med henvisning til at journalnotater fra tiden før hendelsen skulle være uriktige.

Spørsmålet nemnda vurderte var om det var grunnlag for å gjenoppta og eventuelt sette til side den tidligere inngåtte oppgjørsavtalen etter avtaleloven § 36. Nemnda tok utgangspunkt i det grunnleggende prinsippet om at avtaler skal holdes, og fant ikke at det var forhold i saken som gjorde det urimelig å holde forsikrede bundet av avtalen som var inngått med bistand fra advokat. Selskapet fikk derfor medhold.

Saken illustrerer at endelige oppgjørsavtaler normalt er bindende, også når det senere dukker opp nye anførsler om feil i sakens grunnlag. Forsikringstakere bør derfor være grundige og sikre seg god rådgivning før man signerer en avtale om fullt og endelig oppgjør, ettersom det skal mye til for å reversere en slik avtale i etterkant.