Trappetrinn– uoppmerksom - hofteplager – årsakssammenheng. (FinKN 2019-703)
- Selskap
- If
- Stikkord
- årsakssammenheng · personskade · fall · hofteplager · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som under et hjemmebesøk fikk et kraftig støt mot høyre hofte etter at hun, uoppmerksom, gikk ned tre trappetrinn i forbindelse med en dør som var åpnet via døråpner. Spørsmålet for nemnda var om det var tilstrekkelig årsakssammenheng mellom denne hendelsen og hofteplagene forsikrede senere fikk. I ulykkesforsikring er det den forsikrede som må sannsynliggjøre at det foreligger en slik årsakssammenheng mellom en definert ulykkeshendelse og den skaden eller de plagene som senere oppstår. Nemnda la vekt på at det ikke fantes noen spesialisterklæring som konkluderte med at det var en slik sammenheng mellom hendelsen og plagene forsikrede opplevde. Etter en samlet vurdering av sakens dokumentasjon kom nemnda til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort den nødvendige årsakssammenhengen, og selskapet ble derfor gitt medhold i sitt avslag. For forsikringstakere illustrerer saken betydningen av god medisinsk dokumentasjon i saker om personskade. Uten en klar spesialisterklæring som knytter plagene direkte til en konkret hendelse, kan det bli vanskelig å nå frem med et krav, selv om hendelsen i seg selv er godt beskrevet og ikke bestridt av forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Ved hjemmebesøk hos en bruker fikk forsikrede et kraftig støt mot høyre hofte idet hun ikke var oppmerksom på at hun etter å ha åpnet en dør via døråpner, måtte gå ned tre trappetrinn. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og forsikredes senere hofteplager. Nemnda viste til at det ikke forelå noen spesialisterklæring som konkluderte med årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes ulike plager. Etter en samlet vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.