Trappetrinn – hofteplager – årsakssammenheng – yfl. § 11 første ledd bokstav a (FinKN 2019-702)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- årsakssammenheng · fall · hofteplager · yrkesskade · medisinsk dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som under et hjemmebesøk fikk et kraftig støt mot hoften da hun gikk ned tre trappetrinn uten å være forberedt på dem. Spørsmålet nemnda skulle vurdere var om det var årsakssammenheng mellom denne hendelsen og hennes senere hofteplager, slik at yrkesskadeforsikringsloven § 11 første ledd bokstav a kom til anvendelse. For å få medhold måtte forsikrede sannsynliggjøre at plagene faktisk skyldtes hendelsen, og ikke andre forhold. Nemnda fant at det ikke fantes noen spesialisterklæring som konkluderte med en slik årsakssammenheng. Etter en samlet vurdering av det medisinske grunnlaget kom nemnda til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at plagene skyldtes ulykken, og selskapet ble gitt medhold i sitt avslag.
Saken viser hvor viktig medisinsk dokumentasjon er i saker om årsakssammenheng mellom en ulykke og senere helseplager. Uten en klar spesialisterklæring som knytter plagene til hendelsen, kan det være vanskelig å nå opp med krav om erstatning, selv om ulykken i seg selv er godt dokumentert. For forsikrede er det derfor viktig å sørge for grundig medisinsk oppfølging og dokumentasjon tidlig etter en skadehendelse, slik at eventuell årsakssammenheng kan belyses best mulig i en senere klagesak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Ved hjemmebesøk hos en bruker fikk forsikrede et kraftig støt mot høyre hofte idet hun ikke var oppmerksom på at hun etter å ha åpnet en dør via døråpner, måtte gå ned tre trappetrinn. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom ulykken og forsikredes senere hofteplager. Nemnda viste til at det ikke forelå noen spesialisterklæring som konkluderte med årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes ulike plager. Etter en samlet vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.