Hodeskade – sannsynliggjort påkjørsel – avvist – Finansklagenemndas vedtekter pkt. 4.1 d. (FinKN 2019-553)

Saken gjaldt en klager som hevdet å ha blitt påkjørt av en buss og fått en hodeskade. Klager oppsøkte legevakten dagen etter, men det ble notert to ulike forklaringer på hva som hadde forårsaket smertene. Ingen bussjåfører kunne bekrefte hendelsen, og det fantes ingen vitner. Fordi opplysningene i saken var sprikende, mente nemndas sekretariat at saken krevde muntlig bevisførsel for å kunne avklares. Slik bevisføring lar seg ikke gjennomføre i en skriftlig klagenemnd, og saken ble derfor avvist etter nemndas vedtekter, uten at det ble tatt stilling til om påkjørselen faktisk skjedde. Nemnda var enstemmig i at avvisningen var riktig. Denne saken illustrerer en viktig begrensning ved klagenemndsordningen: nemnda behandler saker på grunnlag av skriftlig dokumentasjon, og kan ikke avgjøre tvister der det er behov for å høre vitner eller vurdere motstridende muntlige forklaringer direkte. Dersom sakens fakta er usikre og krever grundig bevisopptak, må saken i stedet bringes for domstolene. For forbrukere betyr dette at det er viktig å sikre god og konsistent dokumentasjon tidlig, for eksempel ved å gi samme forklaring til lege og forsikringsselskap, og om mulig sikre vitner til hendelsen, slik at man har et klart faktagrunnlag dersom det oppstår tvist om forsikringsdekning.