Uventet belastning i arbeid – bekken- og korsryggplager – årsakssammenheng. (FinKN 2019-520)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- årsakssammenheng · brosymptomer · arbeidsskade · bekkenplager · medisinsk dokumentasjon
Hva saken handlet om
En forsikret fikk en uventet belastning i bekken og symfyse da hun forsøkte å støtte en pasient som mistet balansen på jobb. Spørsmålet var om det var årsakssammenheng mellom denne hendelsen og senere helseplager i bekken- og korsryggområdet. Nemnda pekte på at det ikke var fremlagt noen spesialisterklæring eller annen sakkyndig medisinsk vurdering som tok stilling til om det faktisk var en slik sammenheng. I tillegg manglet det dokumentasjon på brosymptomer, altså en sammenhengende symptomhistorie fra hendelsen og fram til plagene forsikrede senere klaget over. Uten slik dokumentasjon fant nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at plagene skyldtes den konkrete arbeidshendelsen, og selskapet ble derfor gitt medhold. Saken illustrerer et gjennomgående prinsipp i personforsikring: det er forsikrede som må bevise at det er en tilstrekkelig sammenheng mellom en konkret hendelse og senere helseplager, og denne bevisføringen bygger normalt på medisinsk dokumentasjon som viser en sammenhengende symptomutvikling. For forsikringskunder er det derfor viktig å oppsøke lege raskt etter en hendelse og sørge for at eventuelle symptomer blir journalført kontinuerlig, samt eventuelt sørge for at en spesialist vurderer årsakssammenhengen konkret, særlig i saker hvor plagene utvikler seg eller vedvarer over tid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk uventet belastning i bekken/symfyse, idet hun prøvde å støtte en pasient som mistet balansen. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og senere helseplager. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt noen spesialisterklæring eller annen medisinsk sakkyndig som vurderte årsakssammenheng. Nemnda bemerket videre at det manglet dokumentasjon på brosymptomer og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og hennes plager. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.