Trekking av kabel – skulderskade – yfl. § 11 første ledd bokstav a. (FinKN 2019-384)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · skulderskade · ulykkesbegrep · kroppsbevegelse · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeider som skadet skulderen mens han sammen med ni andre skulle trekke en kabel over bakken fra en lift. Spørsmålet var om skaden kunne regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. En samlet nemnd fant at det ikke var påvist noen ytre hendelse som kunne utløse det markerte ulykkesbegrepet. Nemndas flertall la videre til grunn at skaden skyldtes en uheldig kroppsbevegelse da forsikrede skulle få godt grep om kabelen. Selv om arbeidet ble utført på en noe uvanlig måte, fant flertallet at det ikke var tale om en arbeidsprosess som innebar en usedvanlig påkjenning eller belastning utover det som er normalt i slikt arbeid. Selskapet fikk medhold, men det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at ikke alle skader som skjer i arbeidssituasjoner automatisk regnes som arbeidsulykker i lovens forstand. Det avgjørende er om det foreligger en plutselig, ytre og uventet hendelse eller en usedvanlig belastning, ikke bare at skaden inntreffer under arbeid, selv om arbeidsmetoden i seg selv kan virke noe utradisjonell.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet skulderen, da han sammen med 9 andre skulle trekke en kabel over bakken i lifter. Forsikrede stod i en lift sammen med en annen person. Saken reiste spørsmål om hendelsen var en arbeidsulykke. En samlet nemnd bemerket at det ikke var opplyst noe om en ytre hendelse, og det markerte ulykkesbegrepet fikk ikke anvendelse. Nemndas flertall la til grunn at skaden skyldtes en uheldig kroppsbevegelse, da forsikrede skulle feste grepet om kabelen. Selv om arbeidet ble utført på en noe uvanlig måte, var det ikke tale om en arbeidsprosess som hadde medført en usedvanlig påkjenning eller belastning. Selskapet ble gitt medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.