Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Astma – RADS – senere forverring – tidsnære bevis – yfl. § 11 første ledd bokstav a og b. (FinKN 2019-365)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-365Medhold til selskapet
Selskap
Yrkesskadeforsikringsforeningen
Tema
Yrkesskadeforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
yfl. § 11 første ledd bokstav a, yfl. § 11 første ledd bokstav b
Stikkord
astma · RADS · tidsnære bevis · yrkessykdom · konstateringstidspunkt · eksponering

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en person som hadde vært eksponert for ulike kjemiske stoffer gjennom store deler av livet og som fikk diagnosen mulig astma i 1994. I den aktuelle perioden hadde klagerens arbeidsgiver ikke tegnet yrkesskadeforsikring. Dokumentasjonen viste at det kunne være flere mulige årsaker til astmaen, som også ble forverret flere år senere. En spesialist mente under tvil at det kunne foreligge en form for yrkesrelatert astma etter en episode med høy eksponering for dieseleksos, men det var uklart om denne episoden skjedde før eller etter at astmaen ble konstatert. Nemnda la vekt på at det ikke fantes tidsnær dokumentasjon som kunne knytte eksponeringen til det aktuelle tidsrommet, og kom til at klageren ikke hadde sannsynliggjort at en yrkessykdom var konstatert i den perioden yrkesskadeforsikringen gjaldt. Yrkesskadeforsikringsforeningen ble gitt medhold. Saken viser betydningen av å dokumentere eksponering og symptomer tidsnært, særlig i saker med lang eksponeringshistorikk og flere mulige årsaker til sykdom, siden usikker eller sen dokumentasjon kan svekke muligheten for å få godkjent yrkessykdom.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager hadde vært eksponert for forskjellige stoffer i store deler av livet og fikk diagnosen mulig astma 15.6.94. Klagers arbeidsgiver (A) i perioden 1.6.94 - 1.8.95 hadde ikke tegnet yrkesskadeforsikring. Dokumentasjonen viste flere mulige årsaker til klagers astma, som også ble forverret flere år senere. En spesialist konkluderte under tvil med at det forelå en RADS-lignende astma etter en episode med høy eksponering for dieseleksos. Det var uklart om denne hendelsen fant sted før eller etter konstateringstidspunket for astma. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt noen tidsnær dokumentasjon knyttet til eksponeringen og konkluderte med at klager ikke hadde sannsynliggjort at en yrkesskade eller en yrkessykdom var konstatert i den perioden YFF var ansvarlig. YFF ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema