Rettshjelpdekning avslått: aksjetap sett som tvist om finansielle instrumenter
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 1 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- rettshjelpforsikring · finansielle instrumenter · meldefrist · aksjekjøp · flere tvister
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om rettshjelpdekning knyttet til aksjekjøp for 1 000 000 kroner i et eiendomsselskap. Kjøpet ble gjort på grunnlag av et memo utarbeidet av en tilrettelegger for en emisjon, der opplysningene senere viste seg å være uriktige. Eiendomsselskapet gikk konkurs, og aksjekjøperne tapte investeringen. Sikrede fremmet først krav mot et styremedlem i eiendomsselskapet og mot tilretteleggeren direkte, men disse sakene ble innstilt i forliksrådet. Deretter ble krav fremmet mot tilretteleggerens ansvarsforsikringsselskap, som avviste kravet. Det ble tatt ut stevning mot flere parter samtidig. Selskapet avslo søknad om rettshjelpdekning fordi tvisten gjaldt handel med finansielle instrumenter, som er unntatt fra dekning. Nemnda vurderte også om dette var en fortsettelse av en tidligere tvist, og om det var én eller flere tvister i forsikringsrettslig forstand, samt om meldefristen var oversittet. Nemnda kom til at tvisten ikke var dekningsmessig. Saken viser at rettshjelpforsikringer ofte har unntak for tvister om finansielle instrumenter, og at det kan være komplisert å vurdere om flere rettslige prosesser skal anses som én eller flere tvister ved beregning av frister og dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod tvist mellom sikrede som én av flere aksjekjøpere og Zurich som ansvarsforsikringsselskap for TS AS. TS var tilrettelegger for en emisjon i 2013 og skrev da et memo som ble brukt av investeringsrådgivere. På denne bakgrunn kjøpte sikrede aksjer for kr 1 000 000 i et eiendomsselskap. Det viste seg senere at opplysninger i memoet var uriktige, eiendomsselskapet gikk konkurs og aksjekjøperne led et tap. Det ble først fremmet krav om erstatning mot styremedlem i eiendomsselskapet og mot TS direkte. Disse sakene ble innstilt i forliksrådet i oktober 2016 (TS) og januar 2017 (styremedlem). I april 2017 ble det fremmet krav om erstatning mot Zurich som ansvarsforsikrer for TS. Kravet ble avvist i juni 2017, og det ble tatt ut stevning mot styremedlem, TS og Zurich i oktober 2017. Sikredes advokat søkte om rettshjelpdekning for tvisten mot Zurich. Selskapet avslo med henvisning til unntaket for tvist som gjelder handel med finansielle instrument. Nemnda kom til at tvisten ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.