Rett til utbetaling ved død – vilkårstolkning - avtl. § 37. (FinKN 2019-300)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- avtl. § 37
- Stikkord
- vilkårstolkning · dødsfallsdekning · ulykkesforsikring · avtaletolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som falt og fikk et nakkebrudd, og som døde ni måneder senere. De etterlatte klagerne mente forsikringen ga rett til utbetaling ved dødsfallet som følge av ulykken. Spørsmålet nemnda tok stilling til var hvordan forsikringsvilkårene skulle tolkes, og om avtalen faktisk omfattet en dødsfallsdekning knyttet til ulykkeshendelsen. Nemnda fant at vilkårene måtte leses i sammenheng som en helhet, og at det fremgikk klart at en egen dødsfallsdekning gjaldt dersom forsikrede døde innen ett år fra ulykkeshendelsen. Selv om dette tidsvinduet var oppfylt i denne saken, siden dødsfallet skjedde ni måneder etter fallet, var det avgjørende at en slik dødsfallsdekning ikke var avtalt i den konkrete forsikringen som klagerne hadde. Uten en avtalt dekning for død, hadde de etterlatte ikke noe rettslig grunnlag for å kreve erstatning, og selskapet ble gitt medhold.
Saken viser hvor viktig det er å ha oversikt over hvilke konkrete dekninger som faktisk er inkludert i en forsikringsavtale. Forsikringer kan ha ulike tilleggsdekninger, og det er ikke tilstrekkelig at en hendelse i utgangspunktet kunne vært dekket etter en type vilkår, dersom denne spesifikke dekningen ikke er en del av den avtalen man selv har tegnet. Det lønner seg å sette seg inn i forsikringsbeviset og vilkårene for å vite nøyaktig hva som er dekket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt og fikk et nakkebrudd. Han døde ni måneder senere. Tvist om forsikringen ga rett til utbetaling ved død. Nemnda bemerket at vilkårene måtte leses i sammenheng og at det fulgte av disse at dødsfallsdekningen var den aktuelle, dersom forsikrede døde innen ett år fra ulykkeshendelsen. I denne saken var det derimot ikke avtalt dekning for død, og klagerne hadde dermed ikke rett på erstatning. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.