Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Festekontrakter fra 1950- og 60-tallet: Én eller 42 tvister om avgift

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-257Medhold til forbruker
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Rettshjelpforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
rettshjelpdekning · tomtefeste · festeavgift · én eller flere tvister · forsikringssum

Hva saken handlet om

Saken gjaldt rettshjelpforsikring og spørsmålet om 42 festere som var i tvist med samme bortfester om regulering av festeavgift, skulle regnes som én samlet tvist eller som 42 separate tvister med hensyn til rettshjelpdekning. Bakgrunnen var en lovendring i tomtefesteloven i 2015 som ga grunnlag for et engangsløft i festeavgiften. Selv om festerne var uenige med bortfesteren om beregningsgrunnlaget for tomteverdien, var festekontraktene inngått på forskjellige tidspunkt tilbake til 1950- og 1960-tallet, med ulike tillegg og vilkår, og takseringen måtte gjøres individuelt for hver enkelt tomt.

Selskapet hadde lagt til grunn at dette var én tvist, og innvilget derfor bare rettshjelpdekning til sikrede som én av 42 parter i samme sak, noe som ga en langt lavere dekning enn om hver fester ble vurdert individuelt. Nemndas flertall kom, riktignok under en viss tvil, til at man i realiteten stod overfor 42 separate tvister, blant annet fordi hver enkelt festekontrakt og taksering måtte vurderes for seg.

Saken viser at det ved fellessaker med mange parter kan være avgjørende for dekningens omfang hvordan tvisten avgrenses. Forbrukere som deltar i lignende fellestvister bør være bevisste på at forsikringsselskapets vurdering av antall tvister kan påvirke hvor mye rettshjelp man faktisk får dekket.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

42 festere mottok individuelle krav om oppregulering av festeavgift på grunnlag av en endring i tomtefesteloven i 2015. Festerne aksepterte at det var adgang til et engangsløft av festeavgiften, men det oppstod tvist om de rettslige forutsetningene for beregning av tomteverdi og tomteverdiene bortfesters takstmann var kommet til. Festekontraktene var inngått på ulike tidspunkt på 1950- og 1960-tallet, med senere tillegg og endringer. Taksering måtte gjøres individuelt for hver tomt. Festerne engasjerte felles advokat som søkte om rettshjelpdekning for tvist mot grunneier. Selskapet innvilget rettshjelpdekning for sikrede som én av 42 parter i samme tvist. Sikrede mener seg berettiget til individuell rettshjelpdekning. Nemndas flertalls kom under tvil til at man sto overfor 42 tvister.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema