Isbading i førstegangstjenesten – frostskader – klagen fremsatt for sent – fal. § 18-5 annet ledd. (FinKN 2019-231)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5
- Stikkord
- klagefrist · fal § 18-5 · frostskade · saksbehandlingstid · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fikk fryseskader i hendene under isbading i forsvarets vinterøvelse. Han meldte skaden under en ulykkesforsikring, og selskapet avslo kravet i februar 2016 med korrekt informasjon om klagefristen etter forsikringsavtaleloven § 18-5. Mer enn to år senere fremmet han kravet på nytt, og spørsmålet for nemnda var om kravet fortsatt kunne gjøres gjeldende eller om det var tapt på grunn av at klagefristen var oversittet. Nemnda la til grunn at fristen begynte å løpe fra tidspunktet for det opprinnelige avslaget i 2016, og at det nye kravet i 2018 dermed kom for sent. Selskapet fikk derfor medhold i at kravet var bortfalt. Saken viser hvor viktig det er å reagere innen fristen når man mottar avslag fra et forsikringsselskap. Selv om man senere får nye opplysninger eller ombestemmer seg, kan retten til å gå videre med saken være tapt hvis man ikke klager eller reiser sak innen fristen som er angitt i avslaget. Forsikringstakere bør derfor lese avslagsbrev nøye og notere seg klagefristen, samt eventuelt søke bistand raskt dersom de er uenige i selskapets vurdering, i stedet for å vente lenge før de forfølger saken videre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede avtjente førstegangstjeneste i forsvaret, da han var med på en vinterøvelse og måtte isbade. Han fikk 2. grads frostskade i begge hender. Han sendte inn skademelding under en ulykkesforsikring og selskapet avslo kravet 9.2.16, samt informerte om klagefristen i samsvar med fal. § 18-5. Mer enn 2 år senere fremmet forsikrede på nytt krav om erstatning og det var tvist om kravet var tapt som følge av oversittelse av klagefristen. Nemnda konkluderte med at klagefristen startet å løpe fra selskapets avslag i 2016 og at forsikredes erstatningskrav i 2018 var gått tapt. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.