Ulykke – klagefrist – fal. § 18-5 annet ledd. (FinKN 2019-120)
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5
- Stikkord
- klagefrist · fal § 18-5 · fristoverskridelse · krav avslått tidligere
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikringstaker som hadde falt av hest to ganger i 2008, og som først fremmet krav under en ulykkesforsikring i 2014. Selskapet avslo kravet samme år. Flere år senere, i 2018, fremmet forsikrede et nytt krav knyttet til samme hendelser, som selskapet igjen avslo. Dette siste avslaget ble klaget inn til Finansklagenemnda. Spørsmålet var om klagen var fremmet innen fristen som følger av forsikringsavtaleloven. Nemndas sekretariat behandlet saken med delegert myndighet og kom til at kravet var tapt fordi klagefristen var oversittet, ettersom det hadde gått lang tid siden det opprinnelige avslaget i 2014 uten at forsikrede hadde klaget innen fristen. Nemnda var enstemmig i sin tilslutning til denne vurderingen, og selskapet ble gitt medhold. Saken viser hvor viktig det er å klage innen fristen når man mottar et avslag fra et forsikringsselskap. Selv om man senere fremmer et nytt krav basert på samme hendelse, vil ikke dette nødvendigvis gi en ny klagefrist dersom det opprinnelige avslaget allerede er rettskraftig og fristen for å klage på det er passert. Forsikringstakere bør derfor reagere raskt dersom de er uenige i et avslag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede hadde to fall fra hest hhv. september og november 2008, og fremmet krav under ulykkesdekning i 2014. Selskapet avslo kravet samme år. Forsikrede fremmet nytt krav mot selskapet i 2018, som selskapet avslo. Dette avslaget ble klaget til Finansklagenemnda. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at kravet var tapt som følge av oversittelse av klagefristen. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.