Tvist med kommunen/namsmannen – tvistetidspunkt? (FinKN 2019-026)

Saken gjaldt spørsmålet om når en tvist mellom en boligeier og kommunen egentlig oppstod, noe som var avgjørende for om rettshjelpforsikringen dekket saken. Bakgrunnen var et pålegg fra kommunen om retting av en terrasse, som sikrede klaget på. Kommunen ila etter hvert tvangsmulkt, og saken gikk gjennom flere instanser, blant annet Fylkesmannen, forliksrådet og namsmannen, over en periode på flere år. Sikrede tegnet forsikringsavtalen med rettshjelpsdekning etter at forliksrådet hadde innstilt saken, men før en ny begjæring om utlegg og en etterfølgende klage til tingretten. Selskapet avslo dekning fordi det mente den underliggende tvisten hadde oppstått lenge før forsikringen trådte i kraft, enten ved klagen til Fylkesmannen eller i forliksrådet. Sikrede argumenterte for at den opprinnelige tvisten var avsluttet, og at klagen til namsmannen representerte en ny og selvstendig tvist som lå innenfor forsikringens dekningsperiode. Nemnda var ikke enig i dette og kom til at det reelt sett var tale om samme tvist som hadde oppstått før forsikringen ble tegnet. Saken viser at rettshjelpforsikringer ofte har vilkår om at tvisten må ha oppstått etter at forsikringen trådte i kraft, og at etterfølgende prosessuelle skritt i en langvarig konflikt normalt ikke anses som en ny, selvstendig tvist.